AI 거버넌스의 파편화된 적용: 다섯 가지 프레임워크 전반에 걸친 분류 실패, 그리고 전체론적 AI GRC의 필요성

"AI 거버넌스"라는 용어는 국제 조약, 국가 규제, 산업 기준 및 기업 정책에 등장합니다. 각 맥락에서 이는 근본적으로 다른 의미를 갖습니다. ISO 42001은 인증 가능한 관리 시스템을 정의합니다. NIST는 자발적인 위험 문화를 설명합니다. EU AI 법안은 법적으로 구속력 있는 집행 구조를 설정합니다. OECD는 국가 정부를 위한 규범을 명시합니다. 싱가포르는 기업을 위한 실용적인 책임 프로세스를 제공합니다. 이 메모랜덤은 AI 거버넌스에서의 중심 문제가 프레임워크의 부족이 아니라 분류 실패라고 주장합니다. 동일한 용어가 근본적으로 다른 활동에, 근본적으로 다른 행위자에 의해, 근본적으로 다른 조직 구조의 수준에서 적용되고 있습니다. 그 아래의 컴플라이언스 구조는 제한된 도메인 특정 위험을 위해 구축되었습니다. AI 위험은 그 경계를 넘어 존재합니다. 이 논문은 전통적인 컴플라이언스 역할이 어떻게 설계되었는지, AI가 모델을 어떻게 파괴했는지, 보험 시장이 이미 그 실패를 어떻게 가격 책정했는지, 그리고 그 대응이 AI를 단순한 거버넌스 문제로만 취급하는 대신 거버넌스, 위험 관리 및 컴플라이언스를 통합된 학문으로 결합해야 하는 이유를 추적합니다.