Key points are not available for this paper at this time.
배경 유방 재건에서 합성 메쉬는 세포 없는 진피 매트릭스(ADM)를 대체하기 위해 자주 사용되며, 이는 ADM이 비싸고 종종 합병증을 초래하기 때문입니다. 그러나 대체물의 유형을 비교하는 증거는 제한적입니다. 이 연구는 네트워크 메타 분석을 통해 재료 간의 합병증을 비교하는 것을 목표로 했습니다. 방법 2010년부터 2021년까지 모든 유형의 합병증을 보고하는 연구를 체계적으로 검토했습니다. 주요 결과는 감염, 액의 축적, 주요 합병증 또는 구축의 비율이었습니다. 개입은 ADM, 흡수성 메쉬, 비흡수성 메쉬, 그리고 사용하지 않은 것으로 네 가지 범주로 분류했습니다. 그런 다음 이 범주 간의 네트워크 메타 분석을 수행하고 무작위 효과 모델을 통해 오즈 비율을 추정했습니다. 결과 PubMed, MEDLINE 및 Embase 데이터베이스를 통해 검색한 603개의 연구 중 두 명의 독립적인 리뷰어에 의해 검토된 후 61개의 연구가 전문 읽기로 포함되었으며, 그 중 최종적으로 17개의 연구가 포함되었습니다. 포함된 연구에서 편향의 위험은 낮았지만 흡수성 및 비흡수성 메쉬 간의 간접 비교만 가능했습니다. ADM에서 감염이 더 자주 발생했지만 비메쉬 그룹과 비교할 때 두 가지 합성 메쉬 그룹인 흡수성 또는 비흡수성 유형에서는 그렇지 않았습니다. 합성 메쉬 그룹의 액의 축적 비율은 ADM 그룹보다 낮았습니다(흡수성 메쉬 그룹은 오즈 비율 0.2, 비흡수성 메쉬 그룹은 0.1). 주요 합병증 및 구축의 비율은 그룹 간에 유의미한 차이가 없었습니다. 결론 ADM과 비교할 때, 합성 메쉬는 낮은 감염 및 액의 축적 비율을 가지고 있습니다. 그러나 미용 결과 및 직접 비교에 관한 추가 연구가 필요합니다.
Choi et al. (Thu,)는 이 질문을 연구했습니다.