부피 차감 방법을 사용한 심방심실 판막 역류의 4D 흐름 CMR 정량화는 사망 및 심장 이식 목록 작성의 복합 결과와 유의미한 연관이 있다 (OR 1.53).
관찰 연구 (n=218)
단일 맹검
Yes
Does 4D flow CMR accurately quantify atrioventricular valve regurgitation and predict clinical outcomes in post-Fontan patients compared to conventional echocardiography and CMR?
4D flow CMR provides reproducible quantification of atrioventricular valve regurgitation in post-Fontan patients that correlates with conventional methods and significantly predicts the risk of death or heart transplant listing.
Effect estimate: OR 1.53 (95% CI 1.13-2.07)
p-value: p=0.004
폰탄 수술 후 방실판막 역류(AVVR)는 여전히 중요한 합병증으로 남아있다. 본 연구는 폰탄 수술 환자에서 4D 플로우를 이용한 AVVR 정량화의 정확성을 기존 심초음파(AVVREcho) 및 CMR 평가와 비교하여 평가하였다. 고품질 4D 플로우 CMR을 보유한 다기관 FORCE 등록 환자들이 포함되었다. 역류 분율(RF)은 두 가지 4D 플로우 기반 방법으로 계산되었는데, AVVRAVV−Ao(4D)는 방실판막과 대동맥 흐름에서 계산되었고, AVVRJet은 직접 AVVR 제트 부피를 측정하였다. 4D 플로우 RF와 중증도 분류는 AVVREcho 및 CMR 보고 AVVR 중증도(AVVRReport−Cat), 검사자 보고 RF(AVVRReport−RF)와 비교되었다. 통계 분석에는 피어슨 상관, 코헨의 카파 및 블랜드-알트만 분석이 포함되었다. 연구에는 218명의 폰탄 수술 환자(중앙값 연령: 16.2세, 사분위 범위: 12.8–22.5) 중 36.2%가 여성이었다. 두 가지 4D 플로우 방법은 뛰어난 관찰자 간 재현성(내부 상관계수 > 0.95) 및 AVVRReport−RF보다 약 7% 낮은 RF를 나타냈다. AVVRAVV−Ao(4D)는 AVVRReport−RF와 더 강한 일치를 보였으며(κ = 0.50, 95% 신뢰구간: 0.25–0.75; r = 0.49, p < 0.01), AVVRJet은 AVVRReport−Cat과 더 나은 일치를 보였다 (κ = 0.31, 95% 신뢰구간: 0.17–0.45). 두 방법 모두 사망 및 심장 이식 등록의 복합 결과와 유의미한 연관성을 보였다 (AVVRAVV−Ao(4D): OR = 1.53, p = 0.004; AUC = 0.71, AVVRJet: OR = 1.74, p = 0.002; AUC = 0.65). 본 연구는 폰탄 수술 환자에서 4D 플로우 AVVR 정량화의 정확성을 분석한 최초의 연구로, 재현성, 예후 가치 및 기존 방법과의 좋은 일치성을 보여준다. 이 결과는 4D 플로우 AVVR 정량화가 폰탄 환자에서 AVVR 평가의 보완적 방법으로 사용될 수 있음을 시사한다.
Ladha et al. (Tue,) conducted a observational in Atrioventricular valve regurgitation post-Fontan (n=218). 4D flow CMR AVVR quantification (AVVRAVV-Ao(4D)) vs. Conventional echocardiographic and 2D CMR assessments was evaluated on Composite outcome of death, listing for heart transplantation, or receipt of a transplant (OR 1.53, 95% CI 1.13-2.07, p=0.004). 4D flow CMR quantification of atrioventricular valve regurgitation using the volumetric subtraction method was significantly associated with the composite outcome of death and heart transplantation listing (OR 1.53).