Key points are not available for this paper at this time.
두 번의 이전 블라인드 결정 구조 예측 실험(CSP1999 및 CSP2001)으로부터 생성된 관심에 따라, 세 번째 공동 프로젝트(CSP2004)가 케임브리지 결정학 데이터 센터에서 개최되었습니다. 18개의 참가 연구 그룹 중에 예측된 결정 구조의 가능성을 검색하고 순위를 매기는 데 사용된 다양한 방법론이 대표되며, 대부분은 결정 격자 에너지를 전역 최소화하는 데 기반하고 있습니다. 참가자들은 처음에 세 가지 분자의 분자 다이어그램을 제공받고 각 분자의 가장 가능성이 높은 결정 구조에 대해 세 가지 예측을 제출하도록 요청받았습니다. 이전의 블라인드 테스트와 달리, 목표 결정 구조의 가능한 공간 군에 대한 제한은 없었습니다. 또한, Z' = 2 구조도 허용되었습니다. 테스트 중간에 한 분자에 대한 부분 구조 보고서가 발견되어 더 이상 블라인드 테스트로 간주될 수 없었습니다. 따라서 참가자들에게 같은 범주의 두 번째 분자(작고, 단단하며 일반적인 원자 유형을 가진)를 대체로 제공했습니다. 제출된 세 가지 예측 내 성공률은 이전 테스트보다 낮았으며, 세 개의 '블라인드' 분자에 대해 성공적인 예측이 단 하나만 있었습니다. '가장 간단한' 단단한 분자에 대해 이 성공 부족은 관찰된 구조가 비대칭 단위에서 두 개의 분자로 결정화된 것과 일부 관련이 있습니다. 2001년 블라인드 테스트와 마찬가지로 유연한 분자의 구조를 예측하는 데 성공하지 못했습니다. 결과는 높은 정확도로 동태적 및 포장 에너지를 동시에 설명할 수 있는 더 나은 에너지 모델의 필요성을 강조합니다. 또한, 독립적인 분자가 두 개 이상인 결정 및 구조적 유연성이 있는 분자를 위한 검색 절차의 개선이 필요합니다. 이는 열역학적으로 유리한 다형성 예측을 위한 필수 요구 사항입니다. 실제로 이러한 것들이 실현되는 방법은 충분히 이해되지 않은 핵 생성 및 결정 성장의 과정에 의해서도 영향을 받습니다.
Day et al. (금요일)이 이 질문에 대해 연구했습니다.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: