배경 및 목적: 알코올 소비 차원과 건강 결과 간의 인과적 영향 및 상응하는 위험 관계에 대한 증거는 진화하고 있으며, 연구 설계에 따라 일부 상반된 결과가 나타나고 있습니다. 본 리뷰는 알코올에 대한 글로벌 및 국가 비교 위험 평가를 알리기 위해 인과관계 및 위험 관계에 대한 현재 지식을 업데이트하는 것을 목표로 하였습니다. 방법: 국제질병분류(ICD) 10차 및 11차 수정 코드를 사용하여 완전히 알코올에 기인하는 조건을 식별하였습니다. 평균 소비량과 건강 결과에 대한 코호트 연구의 메타 분석(56개의 리뷰)에 대한 스코핑 리뷰, 알코올과 허혈성 심장병(IHD)에 관한 멘델리안 무작위 연구(20개 연구)의 체계적 리뷰, 그리고 부상, 생물학적 경로 및 효과의 가역성에 대한 서사적 종합을 수행하였습니다. 결과: ICD-11은 62개의 완전히 알코올에 기인하는 조건을 정의하며, 이는 ICD-10의 48개와 비교됩니다. 메타 분석은 감염병, 심혈관 질환, 암 및 소화기 질환 내에서 평균 소비량과 대부분의 기인 건강 결과 간의 단조 증가하는 용량-반응 관계를 뒷받침합니다. IHD, 허혈성 뇌졸중, 제2형 당뇨병에 대한 관계는 J자 형태로, 낮거나 중간의 소비량에서는 위험이 낮아집니다(일반적으로 한꺼번에 대량 음주가 없을 때). 치매의 경우, 과음은 해롭고 비과음자의 경우 관계는 연령별입니다. IHD에 대한 MR 증거는 대부분 무효 또는 해로운 관계를 제안하지만, 비선형 효과를 조사한 연구는 단 3개입니다. 저희의 관점에서는 전체 종합이 현재 MR 증거가 IHD에 대한 J자형 관계를 반박하기에는 불충분하다고 나타내고 있습니다. 부상 위험은 주로 급성 중독에 의해 발생하며, 타인에 대해 상당한 해를 포함합니다. 급성 위험은 음주를 줄이거나 금주함으로써 가역적이지만, 많은 만성 질병 과정은 부분적으로만 가역적입니다. 결론: 알코올에 대한 비교 위험 평가를 위해 제공된 역학적 증거는 포괄적이지만, 주요 한계에 취약합니다. 생물학적 신뢰성과 함께 삼각측량은 코호트 및 멘델리안 무작위 연구 사이의 종합을 강화할 수 있으며, 목표 시험 프레임워크는 향후 연구가 설계 유도 편향을 피할 수 있도록 도와줄 수 있습니다. IHD와 관련된 비교 위험 평가는 현재로서는 코호트 연구의 증거를 우선시해야 합니다.
Carr et al. (수요일)이 이 질문을 연구하였습니다.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: