Key points are not available for this paper at this time.
개방성과 투명성은 과학과 거버넌스에서 책임 있는 데이터 관행의 특징으로 자리잡고 있습니다. 데이터 조작, 잘못된 분석 및 연구 결과의 오해를 일으키는 발표에 대한 우려가 최근에 데이터 기반 의사결정에 대한 공공 책임을 보장하는 새로운 절차에 대한 요구를 강화했습니다. 일반적으로 우리는 데이터 관행에서 투명성의 증가를 지지하는 편이지만, 이 논평에서는 경고점을 강조합니다. 데이터 투명성의 언어를 사용하는 입법적 노력이 때때로 다른 정치적 목표를 추구하는 “트로이 목마”로 기능할 수 있다고 제안합니다. 이러한 조작을 투명성의 언어로 구성하는 것은 전략적일 수 있으며, 특히 현재의 정치적 및 기술적 맥락에서 데이터에 대한 개방적 접근을 강조하는 접근 방식은 엄청난 매력을 가지고 있습니다. 우리는 1990년대 산업 지원 “건전한 과학” 이니셔티브와 현재 환경 데이터를 공개 검사에 개방하기 위한 입법적 노력을 포함하여 투명성을 증진하는 정책 노력의 두 가지 사례를 통해 우리의 주장을 설명합니다. 주로 과학 기반 정책 프로세스를 방해하는 규칙들은 데이터 투명성의 개념을 무기화합니다. 이 논의는 빅 데이터 자체가 비판적인 평가를 요구하는 것처럼, 그에 수반되는 과정과 원칙들—투명성과 같은—도 정치적 의미를 지니며, 따라서 세심한 분석이 필요함을 보여줍니다.
Building similarity graph...
Analyzing shared references across papers
Loading...
Karen Levy
Emory University
David Merritt Johns
Nottingham City Council
Big Data & Society
Cornell University
Columbia University
Data & Society Research Institute
Building similarity graph...
Analyzing shared references across papers
Loading...
Levy et al. (수요일,)은 이 질문을 연구했습니다.
synapsesocial.com/papers/6a0d3cf668ddba849a09aae2 — DOI: https://doi.org/10.1177/2053951715621568
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: