우심실 고중격 페이싱은 21개월 동안 우심실 첨단 페이싱에 비해 좌심실 박출 분율의 감소가 적었다(53%에서 49%로 변화).
코호트 (n=299)
영구적인 고 심실 중격 pacing이 심장박동기가 필요한 환자에서 우심실 정 apex pacing에 비해 좌심실 기능장애를 예방하고 기능적 결과를 개선하는가?
우심실 고 중격 pacing은 전통적인 우심실 정 apex pacing에 대한 안전하고 효과적인 대안이며, 장기 추적 관찰 동안 좌심실 박출 분수를 더 잘 보존합니다.
Absolute Event Rate: 49% vs 43%
목적: 우심실 첨단 페이싱을 대안으로 하여 장기 추적 관찰에서 영구적인 고간섭septal 페이싱의 안전성과 효과를 평가하는 것. 방법: 우리는 회고적으로 평가하였다: (1) 단일(132명) 또는 이중실(112명) 페이스메이커를 이식한 244명의 환자(74 ± 8세; 남자 169명, 여자 75명)와 우심실 고 중격 파히시안 위치에 위치한 심실 나사형 리드(SPTAL 페이싱); (2) 영구 페이스메이커를 가진 22명 환자와 우심실 첨단 페이싱(RVA)의 낮은 페이싱 비율(80% 미만). 모든 환자는 좁은 자발적 QRS(101 ± 14 ms)를 가졌다. 우리는 뉴욕 심장 협회(NYHA) 등급, 삶의 질(QoL), 6분 보행 테스트(6MWT) 및 2D-심초음파를 이용하여 좌심실 기능(최종 이완기 용적, LV-EDV; 최종 수축기 용적, LV-ESV; 박출 분율, LV-EF)을 평가하였다. 결과: 추적 관찰 동안 페이싱 매개변수는 안정적이었다(환자당 21개월). SPTAL 페이싱 그룹에서 NYHA 등급, QoL 점수 및 6MWT의 개선이 관찰되었다. LV-EDV는 유의미한 증가가 없었고(104 ± 40 mL 대 100 ± 37 mL; P = 0.35), LV-ESV는 약간 증가하였고(55 ± 31 mL 대 49 ± 27 mL; P = 0.05), LV-EF는 약간 감소하였다(49% ± 11% 대 53% ± 11%; P = 0.001) 하지만 45% 미만으로 떨어지지는 않았다. RVA 페이싱 대조 그룹에서는 NYHA 등급의 악화와 LV-EF의 중요한 감소가 관찰되었다(56% ± 6%에서 43% ± 9%로, P < 0.0001). 결론: 우심실 영구 고 중격 페이싱은 장기 추적 관찰 평가에서 안전하고 효과적이다; 이는 전통적인 RVA 페이싱의 해로운 효과를 피하기 위한 좋은 대안이 될 수 있다.
Occhetta et al. (목요일)은 영구 페이서가 필요한 환자(n=299)에서 코호트를 수행하였다. 좌심실 박출 분율(LV-EF)에 대한 우심실 고중격 파히시안 페이싱 대 우심실 첨단 페이싱 및 낮은 비율의 페이싱이 평가되었다. 우심실 고중격 페이싱은 21개월 동안 우심실 첨단 페이싱에 비해 좌심실 박출 분율의 감소가 적었다(53%에서 49%로 변화).