Key points are not available for this paper at this time.
10년 이상 전에 IS 연구자들이 정량적이고 실증적인 도구를 엄격하게 검증하고 있는지 여부에 대한 문제가 제기되었다(Straub 1989). 그 시점 이후로 많은 변화가 있었고, 새로운 기술과 경영 트렌드가 등장하고 사라졌다. 새로운 전문 사회가 형성되어 중요성이 높아졌고, 연구 및 교육 의무에 대한 새로운 요구가 생겼다. 그러나 IS 연구에서의 엄밀성 문제는 모든 변화에도 불구하고 지속되어왔다. 발견 및 해석이 기반하는 데이터를 수집하는 데 사용되는 도구의 신뢰할 수 있는 검증 없이, 실증적이고 정량적인 연구의 과학적 기초가 위협받고 있다. Straub 기사의 회고로서 이 연구는 이 분야의 도구 검증이 어떻게 발전했는지를 알아보고자 한다. 변화의 증거로, 최근 3년 동안 5개의 주요 학술지에서 정량적, 실증적 연구 기사를 검증 기술 사용 여부에 대해 코딩하였다. 결과는 이 분야가 여러 영역에서 발전했음을 시사하지만, 전반적으로 대부분의 발표된 연구가 여전히 도구를 충분히 검증하고 있지 않은 것으로 보인다. 이러한 결과를 바탕으로 IS 연구에서 내용/구성 타당성, 신뢰성 및 조작 타당성을 통해 검증을 추구하는 접근 방식이 제안된다.
Building similarity graph...
Analyzing shared references across papers
Loading...
Marie‐Claude Boudreau
University of Georgia
David Gefen
Drexel University
Detmar W. Straub
Brigham Young University
Journal of the Association for Information Systems
MIS Quarterly
University of Georgia
Drexel University
Georgia State University
Building similarity graph...
Analyzing shared references across papers
Loading...
Boudreau 외 (Thu,) 는 이 질문을 연구하였다.
synapsesocial.com/papers/6a0fbbe1b6f5ee04015ff001 — DOI: https://doi.org/10.2307/3250956
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: