Key points are not available for this paper at this time.
배경: 저널 클럽(JC)은 연구 증거를 실제로 적용하는 것을 촉진하기 위한 건강 관리의 흔한 대화형 교육 형태이지만, 그 효과는 입증되지 않았다. 목적: 이 체계적 검토는 JC가 임상 의사 결정 지원에 효과적인 개입인지 여부를 결정하는 것을 목표로 했다. 방법: 우리는 클럽이 학습자의 반응, 태도, 지식, 기술, 행동 또는 환자 결과에 변화를 촉진하는지를 평가한 연구를 검색했다. 우리는 학부, 대학원 및 실습 JC를 포함하고 비디오/인터넷 회의 또는 단일 회의를 평가한 연구를 제외했다. 결과: 18개의 연구가 포함되었다. 연구들은 독서 행동 개선(N = 5/11), 비판적 평가에 대한 자신감(N = 7/7), 비판적 평가 시험 점수(N = 5/7), 그리고 결과 활용 능력(N = 5/7)의 향상을 보고했다. 환자 결과에 대한 연구는 없었다. 16개의 연구는 자기 보고 측정을 사용했지만, 오직 4개의 연구만 검증된 시험을 사용했다. 개입은 너무 이질적이어서 통합할 수 없었다. 현실적 합성은 멘토링, 임상 역학에 대한 짧은 교육, 구조화된 비판적 평가 도구, 성인 학습 원칙, 다면적 교수 접근법 및 JC와 다른 임상 및 학술 활동의 통합을 포함한 잠재적으로 '활동적인 교육 요소'를 식별했다. 결론: JC가 근거 기반 의사 결정을 지원하는 효과는 불확실하다. JC가 근거 기반 실천을 지원하는 방식을 이해하기 위해서는 개입에 대한 더 나은 보고와 활동 요소를 평가하는 혼합 방법 접근이 필요하다.
Harris et al. (Thu,)이 이 문제를 연구했다.