Key points are not available for this paper at this time.
학자들과 정책 입안자들은 일반적으로 다자간 협력이 경제 제재가 유용하기 위한 필수 조건이라고 가정한다. 그러나 이전의 이 가정에 대한 통계적_tests_는 협력이 낮은 수준일 때 제재가 더 성공적이라는 것을 보여주었다. 이 퍼즐은 경제 국가 경영 이론과 국제 협력 이론에 대한 의문을 제기한다. 이 기사에서는 James Fearon(1998)의 협력을 협상 및 집행 단계로 분류한 논의를 프레임워크로 하여 제재 사건에서 다자간 협력의 비효율성에 대한 가능한 설명을 시험한다. 실증적 결과는 다자 간 경제 제재가 실패할 때 그 실패가 협상이 아닌 집행 문제 때문이라는 것을 보여준다. 국제 기구의 지원 없이는 협력하는 국가가 협력 약속에서 후퇴하게 된다. 후퇴는 국내 정치 압력과 다른 제재 국가의 의도에 대한 불확실성 때문에 발생하며, 이는 초기의 협력 행동이 시간이 지남에 따라 감소하게 만든다. 제도적 지원이 없다면, 협력은 무용보다 더 나쁜 결과를 초래하며, 오히려 역효과를 낸다. 이 결과는 국제 협력이 이전에 생각했던 것보다 더 불안정한 평형 상태임을 시사하지만, 국제 기구가 중요하지 않다는 현실주의적 주장을 약화시킨다.
Daniel W. Drezner (Sat,)는 이 질문을 연구했다.