Key points are not available for this paper at this time.
우리는 위기 상황에서 정당 기반 권위주의 체제의 지속성의 원천을 탐구한다. 권위주의에 대한 최근 연구는 집권당이 권력의 전리품에 대한 제도화된 접근을 제공함으로써 엘리트 응집력을 강화하고, 결과적으로 체제의 지속성을 높인다고 제안한다. 그러나 우리는 엘리트에게 권력과 전리품에 대한 접근이 정상 시기 동안 엘리트 협력을 보장할 수 있지만, 위기 동안에는 종종 실패할 수 있다고 주장한다. 반대로, 지속적이고 폭력적이며 이념적으로 추진되는 갈등 기간 동안 형성된 정체성, 규범 및 조직 구조는 정당 기반 권위주의 체제에서 응집력과 지속성의 중요한 원천이다. 폭력적 갈등에서의 기원은 탈퇴 비용을 증가시키고, 위기가 당의 권력 유지를 위협하더라도 단결과 규율을 유지하는 데 중요한 비물질적 자원을 리더들에게 제공한다. 따라서 집권당이 후원 배분 메커니즘과 폭력적 기원으로 생성된 강한 정체성, 연대 관계 및 규율을 결합하는 경우 체제가 가장 지속적이어야 한다. 우리는 이 주장을 냉전 이후 아프리카의 네 개 정당 기반 경쟁 권위주의 체제인 케냐, 모잠비크, 잠비아, 짐바브에에 적용한다. 이들 각 사례에서 확립된 단일 또는 지배당 체제가 1990년 이후 증가한 국제적 압력, 경제 위기, 강력한 야당의 도전에 직면했다. 그러나 케냐와 잠비아의 집권당들은 거의 전적으로 후원을 중심으로 조직된 반면, 모잠비크와 짐바브에의 집권당들은 폭력적 투쟁을 통해 권력을 얻은 해방당이었다. 이 차이는 냉전 이후의 체제 결과의 차이를 설명하는 데 중요하다: 잠비아와 케냐의 집권당들이 위기 속에서 붕괴하고 결국 권력을 잃은 반면, 모잠비크와 짐바브에의 집권당들은 온전하게 유지되어 체제가 생존했다.
Levitsky et al. (Sat,)는 이 질문을 연구했다.