빅 브라더 워치 및 기타 vs. 영국

백신 접종 요건은 제4조 제2항에 따른 이동의 자유와 같은 다른 권리를 상당히 연관시킬 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 법원의 "사회적 연대"라는 용어 사용은 국가가 이러한 연대의 이름으로 의무적인 COVID-19 백신 접종을 부과하는 것이 불균형적이지 않을 것이라는 메시지를 전하는 것으로 보입니다. 가장 높은 수준의 백신 접종을 통해 노인, 면역이 약한 사람, 그리고 동반 질환이 있는 사람들을 포함하여 COVID-19에 취약한 사람들을 보호할 수 있기 때문입니다. 동시에 가장 높은 수준의 백신 접종을 달성하는 방법에 대한 일관된 관행은 없습니다. 결과적으로, 주에서 의무적인 COVID-19 백신 접종을 도입하는 경우, Vavika는 그러한 주가 ECHR에 따라 매우 폭넓은 평가 여지를 누릴 것이라고 나타냅니다. 이는 법원이 생명 윤리 분야에서 특히 폭넓은 평가 여지를 부여하는 경향이 있다는 관찰에 의해 더욱 뒷받침됩니다. 우리가 읽어보건대, 조치가 명백히 불균형적이지 않는 한(예를 들어, 금기증이 있는 사람에 대한 면제 가능성 없이 전면적인 의무를 부과하는 경우), ECtHR은 COVID-19에 대한 의무적인 백신 접종이 ECHR에 부합한다고 받아들일 가능성이 높습니다.