특성 가설 테스트에서 진단 및 확인 전략.

특성 가설 테스트에서 진단 및 확인 전략의 역할을 조사한다. 현재 연구는 특성 간의 질적 차이에 관한 이론적 및 경험적 작업을 가설 테스트 문헌과 통합한다. 피험자들은 2개의 계층적으로 제한된 특성 차원: 내향성-외향성 및 정직-부정직에서 특성 가설을 테스트했다. 연구 1에서는 피험자들이 특성 가설을 테스트할 질문을 생성했고, 진단 가능성은 이론적으로 정의되었다(예: 특성 차원의 비제한적 끝과 관련된 질문). 연구 2에서는 피험자들이 실험자가 제공한 목록에서 진단 가능성이 경험적으로 정의된 질문을 선택했다. 연구 3에서는 피험자들이 두 개의 동일하게 진단적인 질문 중에서 선택했다. 각 연구에서 피험자들은 진단 정보에 대한 주요 선호와 확인 정보에 대한 보조 선호를 보였다. 피험자들의 진단 정보에 대한 선호는 가장 유익한 질문을 던지는 것을 선호한다는 것을 시사한다. 확인 편향에 대한 설명은 덜 명확하며, 이러한 효과의 가능한 이유가 논의된다. 사회 심리학 분야의 많은 연구자들이 (예: Snyder, 1981; Snyder, Swann, Trope, Bassok, & Alon, 1984) 다른 사람들에 대한 특성 가설 테스트에서 비공식 면접관들이 사용하는 정보 수집 전략을 조사했다(예: 프레드가 외향적인가?). 이 연구는 피험자들이 특성 가설을 테스트할 때 사용하는 두 가지 주요 정보 수집 전략을 밝혀냈다: 확인 전략과 진단 전략. 그러나 이러한 문헌 내에서 각 전략의 상대적 중요성에 대해 상당한 논란이 있어 왔다. 현재 연구는 특성 가설 테스트에서 확인 및 진단 전략의 역할을 조사하도록 설계되었다.