문제 중심 학습(PBL)과 전통적인 강의 기반 커리큘럼 비교

목적: 문제 중심 학습(PBL)과 전통적인 강의 기반 커리큘럼을 비교한다. 방법: 단일 최선 답안을 선택하는 다중 선택 질문(MCQ)과 객관적 구조화 임상 시험(OSCE)을 사용하여 강의 기반 커리큘럼과 PBL 의대생 그룹의 성과를 비교하였다. MCQ와 OSCE의 신뢰성은 각각 쿠더-리차드슨 공식과 크론바흐의 알파로 계산되었다. MCQ와 OSCE의 콘텐츠 타당성은 독립 전문가(ISE)에 의해 검토되었다. MCQ 및 OSCE의 항목 난이도를 비교하기 위해 독립 표본에 대한 Student의 t-검정이 사용되었으며, 두 학생 그룹 간 성적 비교를 위해 카이제곱 검정이 사용되었다. 결과: PBL 학생들이 전체 성적, 이론적 지식 기반(K2 유형 MCQ로 테스트된) 및 OSCE에서 전통 커리큘럼 학생들보다 우수한 성과를 나타냈다. PBL 학생 중 80-90%의 점수를 받은 학생 수(성적 B)는 전통 커리큘럼 학생들과 비교해 유의하게(p=0.035) 높았으며, 60-69%의 점수를 받은 학생 수(성적 C)는 유의하게(p=0.001) 낮았다. 유사하게, 새로운 커리큘럼 학생들의 평균 MCQ 및 OSCE 점수는 전통 커리큘럼 학생들보다 유의하게 높았다(p = 0.001 및 p = 0.025). 마지막으로, 전통 커리큘럼 학생들은 K2-MCQs가 단일 정답(K1 유형) MCQs보다 더(p = 0.001) 어렵다고 느꼈으며, 새로운 커리큘럼 학생들은 그러한 차이를 느끼지 못했다. 결론: 적절히 설계된 MCQ는 PBL 설정에서 습득한 높은 인지 지식 기반을 파악하는 데 사용될 수 있다.