대학병원에서의 파괴되지 않은 뇌동맥류에 대한 외과 및 내혈관 치료

목적: 파괴되지 않은 동맥류의 치료에서 외과적 클리핑과 코일 색전술의 합병증을 비교하기 위해. 배경: 외과적 클리핑은 파괴되지 않은 뇌동맥류의 치료에 선호되는 방법이지만 내혈관 코일 색전술은 점점 더 많이 사용되는 대안입니다. 임상 의사 결정을 안내할 수 있는 기술 간의 직접 비교는 없습니다. 방법: 우리는 1994년 1월부터 1997년 6월까지 60개의 대학병원에서 치료받은 파괴되지 않은 뇌동맥류 환자에 대한 코호트 연구를 수행했습니다. 데이터베이스는 한 참여 대학에서 차트 검토를 통해 검증되었습니다. 주요 결과 측정 지표는 병원 내 사망률과 부정적인 결과로 정의된 병원 내 사망 및 요양원 또는 재활병원으로의 퇴원입니다. 결과: 주요 치료 방식은 2,357건에서 외과적이었고 255건에서 내혈관적이었습니다. 외과적 사례(18.5%)에서 부정적인 결과가 내혈관적 사례(10.6%)에 비해 통계적으로 유의하게 더 흔했습니다(p = 0.002), 그리고 이 차이는 나이, 성별, 인종, 전원 입원, 응급실 입원 및 치료 연도로 조정한 후에도 변경되지 않았습니다(오즈 비 OR 2.1, 95% 신뢰 구간 CI 1.4에서 3.3; p = 0.001). 병원 내 사망률도 외과적 사례에서 증가했습니다(2.3% 대 0.4%; p = 0.039), 그러나 다변량 모델에서는 차이가 유의미하지 않았습니다(OR 6.3, 95% CI 0.9에서 46.1; p = 0.07). 외과적 사례의 입원 기간과 병원비는 통계적으로 더 컸습니다(p < 0.0001 각각), 그리고 이러한 차이는 위험 조정에 의해 영향을 받지 않았습니다. 결론: 내혈관 코일 색전술은 연구된 대학병원에서 치료받은 파괴되지 않은 뇌동맥류에 대해 수술보다 부정적인 결과가 적었습니다. 이러한 결과는 예비적인 것으로 간주되어야 하지만, 차이의 크기와 현재의 수술의 우세는 무작위 임상 시험을 정당화하는 것으로 보입니다.