Key points are not available for this paper at this time.
목적: 임상 의사들은 성격 장애의 존재를 파악하기 위해 직접 질문을 사용하는 데 있어 연구자들보다 덜 경향을 보이는 것으로 보고되었으며, 반구조화 진단 면접에 기초하여 성격 장애에 대한 연구의 유효성에 대한 질문이 제기되었습니다. 본 연구는 경계선 성격 장애 진단에 대한 평가 방법의 영향을 조사했습니다. 방법: 동일한 진료 환경에서 치료받는 두 그룹의 정신과 외래 환자에서 구조화된 및 비구조화된 임상 면접을 통해 유도된 경계선 성격 장애 진단을 비교했습니다. 일반 성인 정신과 진료를 위해 초기 예약을 받고 있는 500명이 일상적인 비구조화 임상 면접을 받았습니다. 해당 연구가 완료된 후 진단 평가를 수행하는 방법이 변경되어 409명이 DSM-IV 성격을 위한 구조화된 면접의 경계선 성격 장애 섹션으로 인터뷰되었습니다. 결과: 구조화된 면접 그룹의 개인들이 임상 그룹의 개인들보다 경계선 성격 장애로 진단되는 경우가 통계적으로 유의미하게 더 많았습니다. 구조화된 면접에서 얻은 정보를 임상의에 제시했을 때, 경계선 성격 장애가 그들에 의해 진단될 가능성이 훨씬 높았습니다. 결론: 경계선 성격 장애를 평가하는 데 사용되는 방법은 진단 빈도에 큰 영향을 미칩니다. 반구조화된 진단 면접에서 얻은 세부 정보 없이는 임상의들이 일상적인 초기 평가 중에 이 장애를 진단하는 경우는 드뭅니다. 반구조화된 면접 결과를 임상의에게 제공하면 경계선 성격 장애를 더 자주 진단하도록 유도할 수 있습니다. 이는 반구조화 면접에 근거한 성격 장애 진단이 임상의에 의해 유효한 것으로 간주되지 않는다는 개념과 일치하지 않습니다.
Zimmerman et al. (Fri,)은 이 질문을 연구했습니다.