Key points are not available for this paper at this time.
체계적 검토 및 메타 분석은 정량적 또는 정성적 과학적 증거를 종합하는 최선의 방법으로 널리 인정받고 있습니다. 많은 과학 분야가 대규모 및 복잡한 문헌과 데이터를 통합하기 위한 수단으로 이러한 보다 엄격한 검토 기법을 채택했습니다. 불행히도, 인식된 어려움과 과정에 대한 익숙치 않음으로 인해 다른 분야는 이러한 옵션을 문헌 검토에 사용하고 있지 않습니다. 특정 분야에 대한 지침을 제공하는 한 가지 방법은 최근의 검토 및 메타 분석을 비판적으로 검토하고 다양한 검토 기법의 장단점을 설명하는 것입니다. 본 논문에서는 신흥 야생동물 기생충학 분야의 검토 논문을 살펴보고 구성적 내러티브 검토, 집합적 범위 검토, 집합적 문헌 검토, 집합적 메타 분석 및 집합적 체계적 검토라는 다섯 가지 다른 문헌 검토 유형을 비교합니다. 우리는 대부분의 문헌 검토가 검토된 문헌을 찾기 위해 사용된 방법론을 적절하게 설명하지 않았음을 발견했습니다. 또한 대부분의 문헌 검토가 포괄적이지 않거나 검토된 문헌을 비판적으로 평가하지 않았음을 발견했습니다. 이러한 부족은 검토의 신뢰성을 심각하게 저하시킵니다. 우리는 모든 저자가 향후 체계적 검토 사용을 고려하고 저자 및 동료 심사자가 비체계적 검토의 한계를 인식할 것을 권장합니다.
Haddaway et al. (Fri,)가 이 질문을 연구했습니다.