지역 사회에서 성인 자폐 스펙트럼 장애 사례를 식별하기 위한 두 가지 조사 방법 검증

배경: 성인 일반 인구 샘플에서 자폐 스펙트럼 장애 (ASD)에 대한 역학 연구를 수행하기 위한 검증된 방법이 없습니다. 우리는 자폐 진단 관찰 일정 모듈-4 (ADOS-4)와 20항목 자폐 스펙트럼 지수 (AQ-20)의 유효성을 테스트했습니다. 방법: 16세 이상의 성인을 무작위로 샘플링하여 영국 전역에서 일반 인구 다단계 조사로 인터뷰했습니다. AQ-20은 1단계에서 7353명의 성인이 자가 작성했습니다. 무작위 하위 집합이 2단계 ADOS-4 평가를 완료했습니다 (n=618); 선택 확률은 AQ-20 점수에 따라 증가했습니다. 3단계에서 정보 제공 기반 진단 인터뷰 일정(사회 및 의사소통 장애용)(DISCO) 및 자폐 진단 인터뷰 - 개정판(ADI-R) 발달 평가가 완료되었습니다 (n=56). 1단계와 2단계 데이터는 6명의 경험 있는 임상의에게 비네트를 통해 제시되었습니다 (짝을 이루어 작업함). ASD를 가진 응답자의 확률은 세 가지 조사 단계에서 비교되었습니다. 결과: 임상적 합의 진단과 ADOS-4 간에는 중간 정도의 합의가 있었습니다. 임상가는 다양한 ADOS-4 사례 기준을 확인했습니다: 5+에서 13+로 5+에서 곡선 아래 면적(AUC)이 가장 컸습니다 (0.88). 56개의 DISCO 평가를 사용한 ASD 존재 모델링은 ADOS 10+에서 13+ 범위의 기준을 제안했으며 ADOS 10+에서 11+ (0.93-0.94)에서 AUC가 가장 높았습니다. ADOS 10+에서 민감도는 1(95% 신뢰 구간 (CI) 0.59-1.0)였고 특이도는 0.86 (95% CI 0.72-0.94)이었습니다. AQ-20은 ADOS-4 사례의 약한 예측 변수일 뿐이었습니다. 결론: 임상에서 권장하는 ADOS-4 기준은 지역 사회 사례에도 권장됩니다: 7+는 임계값 미만에 해당하고 10+는 확실한 사례에 해당합니다. 성인 인구 스크리닝 방법에 대한 추가 작업이 필요합니다.