공공 관리에서 지식의 성장에 관한 연구

공공 관리에서 적절한 연구 및 이론 개발 문제는 Howard E. McCurdy와 Robert E. Cleary가 그들의 기사 '공공 관리에서 연구 문제를 해결할 수 없는 이유'에서 다시 제기하였습니다. 그들은 박사 논문 수준에서 충분한 연구가 이루어지지 않고 있음을 우려하며, 최근의 박사 논문 중 매우 적은 수가 사회 과학에서 신중하고 체계적인 연구를 정의하는 전통적인 기준을 충족한다고 언급합니다. 이러한 기준에는 목적, 타당성, 검증 가능성, 인과 관계, 주제 중요성, 그리고 최첨단 중요성이 포함됩니다. 이러한 기준을 충족하지 못함으로써, 그들은 현재의 박사 연구가 우리 분야의 지식을 발전시키지 않고 있다고 생각합니다. 이론 구축을 위한 그들의 처방을 따르는 것이 역사, 관리 경험의 서술, 행동 연구 프로젝트의 보고서, 정치 이론, 철학적 분석, 그리고 사회 비판이 공공 관리에서 지식의 성장에 중요한 기여를 하지 않을 것이라는 결론으로 이어질 수 있습니다. 이러한 유형의 연구는 일반적으로 타당성, 검증 가능성 및 인과 관계 기준을 충족하지 않습니다. 그럼에도 불구하고, 이러한 유형의 연구는 공공 행정에 대한 우리의 지식에 상당한 기여를 해왔습니다. Cleary와 McCurdy는 공공 관리를 위한 아이디어를 생성하는 데 있어서 서술 및 비판의 역사적 중요성을 인정할 수 있지만, 그들은 다음과 같이 주장합니다: 서술 및 비판을 촉진하는 분야는 여전히 연구가 필요하다. . . . 그리고 누군가는 '사용 가능한 지식'이 되기 전에 서술 및 비판을 과학적 검증 기준에 공개적으로 노출해야 한다. 그들은 사례 연구가 개념이나 비판의 검증에 기여할 수 있다고 허용하나, 이는 특히 다른 사례나 연구와 결합하여 의식적으로 사용될 경우에만 가능합니다. 하지만 그들은 일반적으로 연구에서의 타당성 문제를 상기시킵니다. Cleary와 McCurdy는 주류 사회 과학 접근 방식을 옹호합니다: 사회 과학이 더 잘 확립된 자연 과학과 질적인 차이가 아니라 정도의 차이가 있다는 믿음, 그리고 과학적 성공을 달성하는 가장 좋은 방법은 자연 과학의 논리와 방법론을 모방하는 것입니다. 이는 그들의 타당성, 검증 가능성 및 인과 관계 기준 준수, 서술 및 비판을 통해 생성된 아이디어의 검증 요구, 행동 과학에서의 양질 연구 기준을 식별하기 위한 Kerlinger의 행동 연구 기초에 대한 호소를 통해 입증됩니다. 하지만 심각한 질문들이 제기되었습니다.