회고적 연구에서의 매칭 및 설계 효율성

바이오메트릭스(Biometrics)(1)에서 발표된 최근 기사에서 나는 여러 가지 문제 중에서 실험과 전향적 비실험 연구에서 쌍별 효율성에 대해 고찰하였다. 나는 회고적 접근 방식이 일반적으로 효율성을 감소시키는 경향이 있으므로 통계적 효율성 결과를 회고적 연구에 적용하는 것에 대해 주의해야 한다고 언급하였다. 이 노트는 브로스(Bross)(2)로부터 반응을 불러일으켰으며, 그는 내 견해를 비현실적인 수학적 모델의 사용으로 귀속시켜, 간단한 가상의 반례를 제시하며 내 입장을 반박하려고 했다. 그는 또한 회고적 연구에서 강한 요인을 매칭하여 약한 요인의 효과를 탐구하는 방식으로 설계 효율성을 추구하는 것이 합리적이라고 주장하고 있다. 독자는 내 기사(1)를 읽고, 그곳에서 제공된 참고문헌(3)이나 후속 논의(4)를 통해 회고적 연구에서의 효율성 동기에 대한 내 우려가 어떤 수학적 모델에서 도출된 결론이 아니라 오히려 비수학적 근거가 있다는 점을 확인할 수 있다. 1 하버드 공공 보건 학교의 역학 및 생물 통계학부와 보스턴 어린이 병원의 내과 심장학 부서에서 발행한 주장에 대한 반박으로, 브로스(2)는 사실상 매칭된 쌍 설계(대조군 선택의 제약과 특정 분석 절차 포함)의 효율성을 독립적으로 선택된 대조군 시리즈의 그것과 비교하지 않았다. 대신 그는 매칭된 대조군 시리즈가 사실상 사용된 연구에서 데이터 분석을 위한 두 가지 다른 방법을 단순히 비교하였다. 하나는 적절한 방식(원래의 짝을 유지한)이고 다른 하나는 부적절한 방식(분석을 위한 무작위 재배치)이다. 따라서, 브로스의 반례는 분석에서 가설 검증 시 무시될 경우 효율성 손실을 나타내는 잘 알려진 분석 원칙을 보여주지만, 대조군 시리즈 선택에서 사용해야 할지는 전혀 관련이 없다.