The Relative Effectiveness of Some Common Graduated Point Symbols in the Presentation of Quantitative Data

Circles with their areas varying in direct proportion to quantities represented are a common form of graduated point symbols. When so used, unfortunately, the average map reader perceives a smaller quantitative difference than intended because circle size differences are usually underestimated. An apparent size scale developed empirically fifteen years ago is claimed to eliminate the problem of consistent underestimation. More recent investigations by psychologists and cartographers support the apparent size scale. Bars communicate quantitative variation effectively when graduated in the traditional manner on a linear basis, but wedges require an apparent size scale and even then are less accurately judged. Les cercles dont la surface varie en proportion directe de la quantité à représenter constituent une forme habituelle de symbole quantitatif. Leur utilisation à cette fin, malheureusement, a pour résultat que le lecteur de la carte perçoit souvent une différence quantitative moindre que celle que l'on désire signifier parce qu'il lui est facile de sous-estimer la différence entre les dimensions des cercles. Une échelle de dimensions apparentes établie de manière empirique il y a une quinzaine d'années devait éliminer ce problème, et des études psychologiques et cartographiques récentes appuyaient cette échelle. Les traits représentent efficacement les variations de quantité lorsqu'ils sont gradués de manière conventionnelle, c'est à dire linéaire, mais les secteurs appellent une échelle de dimensions apparentes et leur ordre de grandeur est plus difficile à juger.