초록 서론 가이드라인에서는 뇌졸중 후 인지 기능 선별 검사를 권장하지만, 접근 방식에 대한 합의는 이루어지지 않았습니다. 뇌졸중 후 인지 기능의 역동적인 특성을 고려할 때, 급성기 선별 검사는 현재 나타난 문제의 발견(진단)과 지속되는 문제의 예측(예후)을 모두 수행해야 합니다. 본 연구에서는 간이 인지 선별 도구들의 진단 및 예후 예측 유용성을 설명합니다. 환자 및 방법 뇌졸중으로 입원한 환자들을 대상으로 12가지 수정된 선별 검사를 사용하여 선별을 시행했습니다: 10개 및 4개 문항 Abbreviated Mental Test, Cog-4, Clock Drawing test (CDT), Cognitive Impairment Test, 비공식 침상 평가(informal bedside assessment), General Practitioner Assessment of Cognition, Minicog, Short Form Montreal Cognitive Assessment, Six-Item Screener (SIS), Harmonised Vascular Cognitive Impairment battery, 4-A’s Test. 신경인지장애에 대한 Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition 판정 표준 기준과 비교하여 민감도, 특이도, 양성 예측도(PPV), 음성 예측도를 산출했습니다. 검사의 정확도는 receiver operator characteristic 곡선하면적으로 비교했습니다. 결과 335명의 환자 중 54명(16.1%)이 뇌졸중 전 신경인지장애를 가지고 있었고, 79명(23.6%)이 18개월 시점에 신경인지장애를 보였습니다. 12개 선별 검사 중 10개는 민감도보다 특이도가 더 높았습니다. 비공식 침상 평가는 가장 높은 특이도(96%)를 보였으나 민감도가 낮았고(9%), CDT는 가장 높은 민감도(80%)를 보였으나 특이도가 낮았습니다(33%). 음성 예측도는 77%에서 87% 범위였으며, PPV는 27%에서 54% 범위였습니다. Receiver operator characteristic 곡선하면적은 0.53(비공식 침상 평가)에서 0.69(SIS) 범위였습니다. 고찰 추가 평가가 필요한 환자를 선별(triage)하는 것이 주 목적인 급성기 환경에서, 민감도를 희생하면서 특이도가 높아지는 패턴은 원하는 바와 정반대입니다. 결론 단독으로 사용되는 간이 인지 선별 도구는 급성 뇌졸중 환경에서의 평가에 적합하지 않을 수 있습니다.
Gartly et al. (Mon,) 연구진이 이 질문을 연구했습니다.