회전근개 재건

배경: 회전근개 파열은 흔하며, 회전근개 재건은 주요한 의료 비용을 나타냅니다. 환자들은 종종 회전근개 재건의 혜택을 받지만, 재건의 해부학적 실패는 드물지 않습니다. 목적: 재파열 및 회전근개 재건의 최적이 아닌 임상 결과와 관련된 요인에 대한 발표된 증거를 식별하기 위해. 연구 설계: 증거 수준 1-4의 기사를 대상으로 한 체계적 검토 및 메타 분석. 방법: 1980년부터 2012년 사이에 발표된 회전근개 재건에 대한 총 2383개의 기사가 확인되었습니다. 이 중 8011개 어깨에 대한 데이터를 보고한 108개의 기사만이 회전근개 재건 후 영상 및 임상 결과에 대한 정량적 데이터를 보고하는 포함 기준을 충족했습니다. 환자, 어깨, 절차 및 결과와 관련된 요인들이 체계적으로 분류되어 메타 분석에 제출되었습니다. 결과: 연구 기간 동안 매년 발표된 관련 기사의 수는 급격히 증가했지만, 임상 및 해부학적 결과는 이 기간 동안 개선되지 않았습니다. 가중 평균 재파열률은 수술 후 평균 23.7개월에서 26.6%였습니다. 재파열은 더 많은 지방 침윤, 더 큰 파열 크기, 고령, 이중 열 재건과 관련이 있었습니다. 임상 개선은 최대 가능한 개선의 평균 72%에 달했습니다. 환자가 보고한 결과는 회전근개가 원래의 완전성을 복원했는지 여부에 관계없이 일반적으로 개선되었습니다. 발표된 기사에서의 일관되지 않고 불완전한 데이터는 회전근개 재건 결과에 영향을 미치는 요인의 메타 분석을 제한했습니다. 결론: 매년 발표되는 논문의 수가 급격히 증가했음에도 불구하고, 회전근개 재건의 결과가 개선되고 있다는 명확한 증거는 없습니다. 이 일반적으로 치료되고 비싼 상태를 관리하는 데 필요한 정보는 심각하게 부족합니다. 실무에 필요한 증거를 축적하기 위해, 회전근개 재건 결과에 대한 향후 임상 연구는 각 환자의 상태, 수술 기술, 완전성 측면의 결과 및 환자의 자기 평가된 편안함과 기능의 변화를 관련된 중요한 데이터를 보고해야 합니다.