Brugada 증후군에서 악성 부정맥은 신경 매개 실신 환자의 0.7%와 비교하여 부정맥 의심 실신 환자의 15.7%, 원인 미분류 실신 환자의 7%에서 발생했습니다(P=0.0001).
체계적 문헌고찰 (n=1,347)
Brugada 증후군 환자에서 실신의 임상적 유형이 향후 발생하는 악성 부정맥을 예측합니까?
Brugada 증후군 환자에서 실신의 임상적 분류는 후속 악성 부정맥의 위험을 층화하는 데 도움이 되며, 신경 매개 실신은 부정맥 의심 또는 원인 미분류 실신에 비해 매우 낮은 위험을 보입니다.
Absolute Event Rate: 15.7% vs 0.7%
p-value: p=0.0001
서론: Brugada 증후군(BrS)에서 악성 부정맥으로 인한 실신과 우연히 동반된 양성 실신을 구별하는 것은 종종 어렵습니다. 본 연구에서는 체계적 문헌고찰을 통해 BrS에서 향후 발생하는 악성 부정맥을 예측하는 실신의 역할을 평가했습니다. 방법: PubMed에서 포괄적인 문헌 검색을 수행했습니다(MeSH 검색어 "Brugada syndrome" 및 "syncope"). 총 9건의 연구에서 1,347명의 환자가 포함되었습니다. 환자는 부정맥 의심 실신(SAS), 원인 미분류 실신(US) 또는 신경 매개 실신(NMS)으로 층화되었습니다. 결과: 전체적으로 SAS 환자 279명 중 15.7%에서 평균 67개월의 추적관찰 기간 동안 악성 부정맥 사건이 발생했으며, 이는 100인년당 2.8건에 해당했습니다. 동시에 US 환자 527명 중 7%에서 평균 39개월의 추적관찰 기간 동안 악성 부정맥이 발생하여 100인년당 2.2건에 해당했습니다. 반면 NMS 환자 541명 중 추적관찰 시 악성 부정맥 사건이 발생한 비율은 0.7%로, 100인년당 0.13건에 해당했습니다(NMS 대 SAS 및 US 통합군 비교 시 p = .0001). 결론: BrS 환자군에서 추적관찰 중 부정맥 사건의 위험은 임상적 평가에 따라 층화될 수 있습니다. SAS 임상 진단의 "상대적으로" 낮은 예측 가치는 삽입형 제세동기 치료 대상자를 제한하기 위해 보다 정확한 다중 매개변수 평가가 필요함을 시사합니다.
Mascia et al. (Thu,)은 Brugada syndrome(n=1,347)에 대한 체계적 문헌고찰을 수행했습니다. 악성 부정맥 사건에 대해 부정맥성 실신 의심 또는 미분류 실신 대 신경 매개 실신을 평가했습니다(p=0.0001). Brugada syndrome에서 악성 부정맥은 신경 매개 실신 환자의 0.7%에 비해 부정맥성 실신 의심 환자의 15.7% 및 미분류 실신 환자의 7%에서 발생했습니다(P=0.0001).