통증과 그 현상적 특성에 대한 재현 이론

인지 심리학의 기본 가정은 인지 정신이 감각 입력과 행동 출력을 매개하는 재현 시스템이라는 것입니다. 인지 심리학자의 주요 임무는 이 재현 시스템의 두드러진 부분 구조를 참조하여 다양한 인지 능력이 어떻게 작동하는지를 설명하는 것입니다. 제공된 설명은 기능적이며 분해적입니다: 관련 능력을 기본 재현 구성 요소로 분해하고 이 구성 요소들이 함께 작동하여 능력을 생성하는 방식을 보여줍니다. 이론은 심리학 실험에서 관찰된 행동을 얼마나 잘 설명하는지에 따라 평가되며, 가장 낮은 수준에서는 물리적 기초에 대한 신경 생리학으로부터 얻은 지식과 얼마나 잘 맞는지에 따라 평가됩니다. 철학자들은 통증이 인지 심리학의 범위에 속할 수 없다고 대개 가정하였습니다. 통증은 이미지나 기억, 시각 지각과 같지 않으며, 재현 내용을 가지지 않는다고 생각되었습니다. 따라서 원하는 종류의 설명은 없을 것입니다. 통증의 다양한 측면을 이해하기 위해, 우리는 신경 생리학의 영역으로 나아가야 합니다. 인지 심리학은 우리에게 도움을 줄 수 없습니다. 이제 나는 이것이 잘못된 것이라고 믿습니다: 통증은 재현 내용을 가지고 있습니다. 따라서 통증이 인지 심리학의 적절한 연구 대상이 아니라는 견해는 충분한 근거가 없습니다. 나의 논의는 잔상과 관련된 토큰 동일성 이론에 대한 오래된 반론과, 널리 받아들여진 현대적 반응으로 시작됩니다. 내가 주장하는 바는 이 반응이 현재로서는 불만족스럽지만, 한 가지 중요한 수정을 통해 방어 가능하다고 믿으며, 이는 우리가 통증을 이해하는 데 여러 함의를 가집니다. 특히, 통증이 재현 내용을 가지고 있다는 결론을 이끌어내며, 이는 일상적인 통증 개념의 다른 측면 중 하나와도 일치합니다. 논문의 세 번째 섹션에서는 통증이 가장 plausibly 받아들여지는 어떤 종류의 표현인지를 고려합니다. 그것들은 일반적으로 후자 상태의 계산 개념에 따라 믿음과 욕구처럼 내적 언어의 문장인가? 아니면 다른 종류의 표현인가? 나는 순수한 문장 접근이 통증에 대한 일부 신경 심리학적 데이터와 조화를 이루기 어렵다고 제안하며, 대체 혼합 제안을 제시합니다. 내가 제안하는 것은 통증이 정신 이미지와 같은 일반적인 종류의 재현이라고 합니다.