بينترافس ألفا والعلاج الكيميائي كعلاج خط أول في سرطان القناة الصفراوية: تجربة عشوائية من المرحلة 2/3

الخلفية والأهداف: قمنا بمقارنة سلامة وفعالية بينترافس ألفا (BA) بالتزامن مع جيمسيتابين+سيسبلاتين (GemCis)، مع تلك الخاصة بجيمسيتابين+سيسبلاتين فقط، لدى المرضى الذين يعانون من سرطان القناة الصفراوية. المنهج والنتائج: شملت هذه التجربة العشوائية المزدوجة التعمية والمحكومة بالدواء الوهمي، ذات التصميم التكيفي من المرحلة 2/3 (NCT04066491) البالغين الذين لم يتلقوا العلاج من قبل والذين يعانون من سرطان القناة الصفراوية المتقدم محليًا/المتقدم بشكل نقائل. تم توزيع المرضى (N = 297) بشكل عشوائي لتلقي غرسة وريدية من BA (2400 ملغ مرة واحدة/كل 3 أسابيع) بالإضافة إلى GemCis (جيمسيتابين 1000 ملغ/م2 +سيسبلاتين 25 ملغ/م2 في اليومين 1 و8/كل 3 أسابيع؛ 8 دورات) (مجموعة BA، عددهم = 148) أو الدواء الوهمي+GemCis (مجموعة الدواء الوهمي، عددهم = 149). كانت النقطة النهائية الأساسية هي البقاء العام (OS). لتحليل التكيف (المرحلة 2-المرحلة 3؛ قطع البيانات: 20 مايو 2021)، تم تقييم الفعالية في أول 150 مريضًا كانوا خاليين من المضادات الحيوية عندما حدثت 80 حالة من البقاء خاليًا من التقدم وتم إكمال متابعة لمدة 19 أسبوعًا على الأقل (BA، عددهم = 73؛ الدواء الوهمي، عددهم = 77). كانت الوسيط للبقاء العام (95% CI) لمجموعتي BA (11.5 شهر 9.3–غير قابل للتقدير) والدواء الوهمي (11.5 شهر 10.0–غير قابل للتقدير) متشابهة (نسبة المخاطر 1.23 95% CI 0.66–2.28؛ p = 0.7394)؛ كانت نضوج بيانات البقاء العام 27.2% (41 حدث/151 مريض). كانت أكثر الأحداث السلبية المتعلقة بالعلاج من الدرجة ≥3 شيوعًا هي فقر الدم (BA، 26.0%؛ الدواء الوهمي، 22.8%). تم الإبلاغ عن أحداث نزيف سلبية بشكل أكثر تكرارًا في مجموعة BA (28.8%) مقارنة بمجموعة الدواء الوهمي (7.4%). تم الإبلاغ عن وفيات خلال 60 يومًا من الجرعة الأولى في 7.5% و1.3% من المرضى في مجموعتي BA والدواء الوهمي، على التوالي. الاستنتاجات: لم يقدم BA+GemCis فائدة سريرية ذات مغزى مقارنةً بـGemCis وحده كعلاج أولي لسرطان القناة الصفراوية، وتم إنهاء الدراسة مبكرًا (انتهاء: 20 أغسطس 2021).