مقدمة: تهدف هذه الدراسة إلى إجراء مراجعة منهجية شاملة وتحليل شمولي لتقييم تأثير العلاج المضاد للتخثر خلال إصلاح الفتق الأربي (IHR) ونتائجه ذات الصلة. الطرق: تم البحث في PubMed وCochrane وEmbase عن دراسات تقارن استخدام عوامل مضادة للتخثر في المرضى الذين يخضعون لـIHR. كانت النتائج التي تم تحليلها هي: الورم الدموي، الكدمات، السروما، حدوثات مواقع الجراحة (SSOs)، عدوى مواقع الجراحة (SSI)، زمن العملية، مدة الإقامة (LOS)، إعادة العملية، تكرار الفتق، والإعادة إلى المستشفى. تم إجراء التحليل الإحصائي باستخدام Review Manager 5.4 باستخدام نموذج تأثيرات عشوائية. النتائج: من بين 1588 سجلًا، تم تضمين 5 دراسات تشمل 5610 مرضى (استمرارية العلاج المضاد للتخثر n = 517)، مع 90% من المرضى الذين خضعوا لإصلاح جراحي مفتوح ومتوسط فترة متابعة قدرها 115 يومًا. أظهر التحليل العام نتائج قابلة للمقارنة بين المجموعات فيما يتعلق بالورم الدموي (نسبة المخاطر RR: 0.99؛ فترة الثقة 95% CI: 0.35 إلى 2.81؛ P = .98)، الكدمات (RR: 1.89؛ 95% CI: 0.65 إلى 5.45؛ P = .24)، السروما (RR: 1.00؛ 95% CI: 0.40 إلى 2.50؛ P = .99)، SSO (RR: 1.09؛ 95% CI: 0.68 إلى 1.64؛ P = .72)، إعادة العملية (RR: 5.11؛ 95% CI: 0.62 إلى 42.26؛ P = .13)، زمن العملية (الفرق المتوسط MD = 0.85 دقائق؛ 95% CI: −0.47 إلى 2.16 دقائق؛ P = .21)، وLOS (MD = −0.28 أيام؛ 95% CI: −0.85 إلى 0.29 أيام؛ P = .34). بالإضافة إلى ذلك، لم يتم ملاحظة أي نتائج ذات دلالة إحصائية لعدوى مواقع الجراحة (RR: 0.39؛ 95% CI: 0.02 إلى 9.16؛ P = .56)، إعادة الدخول للمستشفى (RR: 0.46؛ 95% CI: 0.10 إلى 2.18؛ P = .32)، ومعدلات تكرار الفتق (RR: 2.73؛ 95% CI: 0.25 إلى 29.45؛ P = .41). الخلاصة: يعتبر العلاج المضاد للتخثر خلال IHR آمنًا ويرتبط بنتائج قابلة للمقارنة بين المجموعات بالنسبة لـSSO، إعادة العملية، زمن العملية، LOS، SSI، إعادة الدخول للمستشفى، ومعدلات تكرار الفتق.
درس سوزا وآخرون (الأربعاء) هذا السؤال.