Key points are not available for this paper at this time.
الهدف: كان هدف هذه الدراسة هو إجراء مراجعة سردية لأهم أنظمة فرز الطوارئ للأطفال في أقسام الطوارئ. مصدر البيانات: تم تحديد المقالات المنشورة بين 1999 و2019 من خلال البحث في قواعد بيانات MEDLINE وEMBASE وPubMed باستخدام الكلمات الرئيسية "فرز الطوارئ للأطفال" و"أدوات تقييم الأطفال" و"فرز أقسام الطوارئ" مع التركيز على الدراسات التي قيمت صحة وموثوقية أنظمة الفرز. تحليل البيانات: تم تقييم ما مجموعه 105 مقالات حول أنظمة فرز الطوارئ للأطفال في 12 دولة. تم تقسيم أنظمة الفرز إلى مجموعتين: أنظمة الفرز المصنفة بالألوان وأنظمة التنبيه. شملت أنظمة الفرز المصنفة بالألوان التي تضمها هذه المراجعة مقياس الفحص والحدة الكندي (CTAS) ونظام فرز مانشستر (MTS) ومؤشر شدة الطوارئ (ESI) ومقياس الفرز الأسترالي (ATS) ، بينما تضمنت أنظمة التنبيه التي تم تقييمهاScore (POPS) وScore (PEWS) وTriangle (PAT). تدعم الأدلة صحة وموثوقية MTS وPaedCTAS وESI النسخة 4 وPEWS وPOPS وPAT في خدمات الطوارئ للأطفال. الاستنتاجات: هذه هي أدوات أساسية لتصنيف مخاطر المرضى الذين يسعون للعلاج في أقسام الطوارئ. ليس كل أنظمة الفرز قد تم تقييمها من حيث الصحة والموثوقية؛ ولا هي مناسبة لجميع مناطق العالم. يتطلب تطبيق أنظمة الفرز في البرازيل تعديلًا ثقافيًا وتدريبًا صارمًا لموظفي الرعاية الصحية المحليين، بالإضافة إلى دراسات صحة وموثوقية في بلدنا، حيث يختلف السياق الاجتماعي والثقافي لهذا البلد عن تلك التي تم تطوير هذه الأدوات فيها.
درس سايمون وآخرون (الثلاثاء) هذا السؤال.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: