Key points are not available for this paper at this time.
O progresso na pesquisa do câncer na década de 1980 levou a previsões de uma explosão tecnológica na década de 1990. No entanto, com esse progresso, houve uma onda de protestos quanto aos custos rapidamente crescentes da saúde. Mais de 600 bilhões foram gastos com saúde em 1989 e estimativas de 1,5 trilhão são feitas para o ano 2000. Tentativas repetidas de contenção de custos falharam. Sugeriu-se que apenas retardando os avanços tecnológicos seremos capazes de controlar os custos. Muitos observadores acreditam que o racionamento da saúde é a única solução, mas novas tecnologias não apenas melhoram o cuidado do câncer, frequentemente reduzem os custos. Não é racional retardar avanços que podem posteriormente reduzir custos, nem é humano retardar avanços que melhoram o cuidado, mesmo que custem mais. Ao identificar prioridades, devemos começar com o princípio de que os tratamentos devem ser restritos a ensaios clínicos, a menos que tenham demonstrado prolongar a sobrevivência ou melhorar a qualidade de vida. Se os pagadores reembolsarem procedimentos em um ambiente investigativo, estarão em um terreno firme ao negar apoio para esses mesmos procedimentos fora de um ambiente investigativo. Essa é uma posição ética e fiscalmente responsável a ser tomada pelas partes terceiras. Não será fácil para a profissão ou para os pagadores lidarem com esses problemas. A educação pública e a educação do paciente serão elementos-chave de qualquer solução. Transferir a culpa de político para pagador para profissional só fará os problemas piorarem.
John W. Yarbro (Sexta-feira) estudou essa questão.