うつ病と非うつ病の学生における偶発的判断: より悲しいが、より賢明か？

人間の主観的な偶発的判断は客観的偶発性とどのように関連しているのか？社会心理学や人間の偶発的学習に関する研究は、望ましい結果の頻度が高いほど、人々の偶発的判断が高くなると予測しています。次に、うつ病の学習された無力感理論は、主観的と客観的な偶発性の関連について強い予測と弱い予測の両方を提供します。強い予測によれば、うつ病のある個人は、客観的な偶発性の程度に比べて、自身の反応と結果の間の偶発性の程度を過小評価するはずです。弱い予測によれば、うつ病のある個人は、非うつ病者がすべきよりも、自身の反応と結果の間の偶発性の程度が小さいと判断するべきです。さらに、今回の調査は、無力感理論から新しい強い予測を導き出しました: 非うつ病者は、客観的な偶発性の程度に比べて、自身の反応と結果の間の偶発性の程度を過剰評価するべきです。実験では、うつ病と非うつ病の学生に、実際の偶発性の程度が異なる一連の問題のいずれかが提示されました。各問題において、対象者は、自身の反応（ボタンを押すか押さないか）と環境的結果（緑の光の点灯）との間の偶発性の程度を推定しました。行動タスクのパフォーマンスと両方の反応選択肢に関連する緑の光の点灯に関する条件付き確率の推定は、偶発性に関する信念を評価するための追加の指標を提供しました。うつ病学生の偶発性の判断は、驚くべきことに全ての4つの実験において正確でした。一方、非うつ病学生は、非偶発的な結果が頻繁かつ/または望ましいときに、自身の反応と結果の間の偶発性の程度を過大評価し、偶発的な結果が望ましくないときに過小評価しました。このため、主観的と客観的偶発性の関連に関する社会心理学からの予測は、非うつ病学生に対して確認されましたが、うつ病学生に対しては確認されませんでした。さらに、無力感理論の予測には、せいぜい最小限の支持しか得られませんでした。学習された無力感と自己奉仕的動機バイアス仮説は、結果の説明として評価されます。さらに、現在の結果と認知心理学、社会心理学、動物学習における現象との間には類似点が引き出されます。最後に、正常な人々における認知的幻想、欲求不満による無力感、刺激間の偶発性の判断、学習理論に対する示唆について議論します。