Key points are not available for this paper at this time.
Formulating a unified theory of the built environment may require that the built environment be understood as a complex social–ecological system, where multiple-related metabolisms interact at different scales. From this broad systems perspective, the dividing line between what is considered as nature and what is considered as built environment becomes a cultural attribute that changes with the historical context. Over the past four centuries, notions of environmental accounting and material metabolism have expanded from year-to-year economic and biological exchanges to energy, material, financial, and information flows extended through time and space. At present, the necessary extension of system limits in time and space is best achieved by combining a number of methods, including flow-based models and resource-conservation-based models, and top-down and bottom-up modelling approaches. Artefacts, flows, and actors can be linked over time by means of a common framework for describing the built environment, and by life cycle-oriented product modelling techniques. Despite such advances, existing theory seems incapable of fully integrating spatial and physical relationships, and is especially challenged when dealing with concepts of time. Ecological models provide a useful basis for new timing tools that integrate different time scales, past and future, and that allow for an assessment of adaptive capacity and other aspects of system resiliency. These models can be used to understand better the impact of different managerial and social policies at both the macro- and the micro-level. The management of the long-term evolution of this social–ecological system can only be assured through appropriating ecological concepts of time, and by integrating the history of nature with the history of human culture. Formuler une théorie unifiée du milieu bâti peut nécessiter que ce milieu soit compris comme un système socio-écologique complexe où des métabolismes multiples interagissent à différentes échelles. À partir de cette vaste perspective de systèmes, la ligne de partage entre ce qui est considéré comme la nature et ce qui est considéré comme le milieu bâti devient un attribut culturel qui change avec le contexte historique. Au cours des quatre derniers siècles, les notions d'écocomptabilité et de métabolisme matériel se sont élargies et sont passées d'échanges économiques et biologiques d'une année à l'autre à des flux d'énergie, de matériels, de finances et d'information s'étendant dans le temps et l'espace. Aujourd'hui, l'extension nécessaire des limites du système dans le temps et dans l'espace est réalisable en combinant un certain nombre de méthodes, y compris des modèles basés sur le flux et des modèles basés sur la conservation des ressources et des approches de modélisation descendantes et ascendantes. Artefacts, flux et acteurs peuvent être reliés dans le temps au moyen d'un cadre commun pour décrire le milieu bâti et les techniques de modélisation de produits orientées sur le cycle de vie. En dépit de tels progrès, la théorie actuelle semble incapable d'intégrer totalement les relations spatiales et physiques et est particulièrement en danger lorsqu'il s'agit de traiter de concepts de temps. Des modèles écologiques fournissent une base utile pour de nouveaux outils de synchronisation qui intègrent différentes échelles de temps, passées et futures, ce qui permet une évaluation de la capacité d'adaptation et d'autres aspects de la résilience du système. Ces modèles peuvent être utilisés pour mieux comprendre l'impact des différentes politiques de gestion et politiques sociales aux niveaux macro et micro économiques. La gestion de l'évolution dans le long terme de ce système socio-écologique ne peut être assurée que par l'appropriation de concepts écologiques de temps et par l'intégration de l'histoire de la nature dans celle de la culture humaine. milieu bâti, cadres conceptuels, ecosphère, ecosystème, métabolisme, durabilité, perspectives temporelles, elaboration de théorie, temps, systèmes urbains
Moffatt et al. (Fri,) studied this question.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: