La validez de la detección de pasos del monitor de actividad está relacionada con los patrones de movimiento

ANTECEDENTES: Existe la necesidad de examinar la precisión del conteo de pasos de los monitores de actividad durante diferentes tipos de movimientos. El propósito de este estudio fue comparar los pasos contados por monitores de actividad y de forma manual durante actividades en cinta y simuladas en un entorno de vida libre, y comparar los pasos del monitor de actividad con el StepWatch (SW) en un entorno natural. MÉTODOS: Quince participantes realizaron actividades en cinta basadas en laboratorio (2.4, 4.8, 7.2 y 9.7 km/h) y actividades simuladas de vida libre (por ejemplo, limpiar una habitación) mientras usaban un activPAL, Omron HJ720-ITC, Yamax Digi-Walker SW-200, 2 ActiGraph GT3Xs (1 en "extensión de baja frecuencia" AGLFE y 1 en modo "frecuencia normal"), un ActiGraph 7164 y un SW. Los participantes también usaron monitores durante 1 día en su entorno de vida libre. Modelos lineales mixtos identificaron diferencias entre los pasos del monitor de actividad y el criterio en los entornos de laboratorio/vida libre. RESULTADOS: La mayoría de los monitores funcionaron mal al caminar en la cinta a 2.4 km/h. Limpiar una habitación tuvo los mayores errores de todas las actividades simuladas de vida libre. La precisión fue mayor para movimientos hacia adelante/rítmicos en todos los monitores. En el entorno de vida libre, el AGLFE tuvo la mayor discrepancia con el SW. CONCLUSIÓN: Este estudio destaca la necesidad de verificar la precisión del conteo de pasos de los monitores de actividad con actividades que incluyen diferentes tipos/direcciones de movimiento. Esto es importante para entender el origen de los errores en el conteo de pasos durante condiciones de vida libre.