Desconstruindo a Não-Violência e a Maquinaria de Guerra: Golpes Desarmados, Poder Não-Violento e Resistência Armada

Resumo Os defensores de táticas não-violentas frequentemente ressaltam a medida em que elas rivalizam com as armas como meios eficazes de resistência. Erica Chenoweth e Maria Stephan, por exemplo, comparam a resistência civil favoravelmente à insurreição armada como meios de promover mudanças políticas progressivas. Em Ética, Segurança e a Máquinas de Guerra, Ned Dobos cita o trabalho delas em apoio à afirmação de que métodos semelhantes - organizados de acordo com a ideia de 'defesa baseada em civis' de Gene Sharp - podem ser substituídos por forças armadas regulares diante da agressão internacional. Eu desconstruo essa linha de pensamento pacifista ao argumentar que ela se baseia na binariedade errada. Afastando-me de uma dicotomia violência-não-violência estruturada em torno da nocividade, eu me volto para Richard B. Gregg e Hannah Arendt em busca de uma explicação do poder não-violento definido pela não-coerção. Enquanto a coerção não-violenta em mãos erradas ainda tem o potencial de subverter instituições democráticas - assim como métodos armados podem - as concepções de Gregg e Arendt de poder não-violento identificam um baluarte necessário contra ambas as formas de subversão. Os perigos da coerção não-violenta podem ser vistos nas tentativas amplamente não-violentas de subversão civil por apoiadores de Donald Trump durante as tentativas de Trump de reverter os resultados da eleição presidencial dos EUA em 2020, enquanto a eficácia do poder não-coercivo e não-violento é ilustrada pela resistência das instituições democráticas dos EUA para resistir a eles.