Una crítica popperiana del razonamiento sociológico de Jean-Claude Passeron

afirma que el uso estructural del lenguaje natural en las ciencias sociales crea lo que él llama "razonamiento sociológico", un método necesario basado en el razonamiento natural donde la "demarcación" y la "falsabilidad" de Popper y los "paradigmas" y "ciencia normal" de Kuhn no serían posibles. Este artículo propone analizar los fundamentos empíricos de tres afirmaciones deducidas de las proposiciones que componen la tesis del autor francés, a saber, que cada ciencia tiene su propio lenguaje del cual deriva su tipo específico de conocimiento y evidencia empírica, que el uso del lenguaje natural impide la creación de "paradigmas" y la acumulación de conocimiento en sociología y, finalmente, que el uso del lenguaje natural favorece la realización de observaciones y previene la realización de experimentos. El hecho de que tales afirmaciones sean deducibles lógicamente de las proposiciones de Passeron permite probar su relevancia empírica utilizando un método inspirado en las ideas de Karl Popper, que consiste, en este caso, en la presentación de ejemplos empíricos que las contradicen. Los resultados nos permiten concluir que si existen dificultades en las ciencias sociales, especialmente en consolidar paradigmas, en acumular conocimiento y en llevar a cabo experimentos, tales dificultades no pueden atribuirse al uso del lenguaje natural.