Verhandlung des liturgischen Raums durch rezeptiven Ökumensismus

Eine zyklische Beziehung besteht zwischen liturgischem Raum, liturgischem Handeln und gemeinschaftlicher Identität. Einige Wissenschaftler haben den zusätzlichen Schritt unternommen, zu erforschen, was passiert, wenn Umstände dieses Gleichgewicht stören, zum Beispiel wenn Gemeinden schließen oder beginnen, ihren Raum mit anderen Gemeinschaften zu teilen (Clark 2007; de Roest 2013; Goo 2024). In diesem Papier erörtere ich den Fall der "ökumenischen Gemeinschaftsministerien", definiert als zwei oder mehr Gemeinden, die Ressourcen zusammenlegen, während sie ihre unterschiedlichen denominationalen Zugehörigkeiten beibehalten, als eine zu wenig untersuchte Krise des liturgischen Raums, die mit der Frage behaftet ist, ob und wie Unterschiede zugunsten des rezeptiven Ökumensismus versöhnt werden können (Beardsall, Budde und McDonald 2018). Bei der Analyse der Websites von zwei ökumenischen Gemeinschaftsministerien in Kanada als ersten Schritt eines laufenden qualitativen Projekts identifiziere ich zwei Ansätze, die Gemeinden zur Erzählung der Verhandlung des liturgischen Raums beim Zusammenlegen ihrer Ressourcen wählen können. Erstens, am Beispiel der Pinawa Christian Fellowship in Pinawa, Manitoba, betrachte ich, wie ökumenische Gemeinschaftsministerien die Bedeutung des liturgischen Raums herunterspielen könnten, wenn sie sich entscheiden, nicht in einem ihrer bestehenden Gebäude zu bleiben und stattdessen in einem Raum zu beten, der beiden beteiligten Gemeinden neu ist. Zweitens beobachte ich, wie die Kirche St. Paul in Barriere, British Columbia versucht hat, Wege zu finden, um den Verlust des liturgischen Raums für eine ihrer beteiligten Gemeinden zu würdigen, während sie weiterhin im Raum der anderen Gemeinde anbetet. Indem ich diese kontrastierenden Beispiele in Dialog mit bestehender Literatur zu liturgischem Raum und rezeptivem Ökumensismus setze, einschließlich der Arbeiten von E. Byron (Ron) Anderson und Hansol Goo, zeige ich auf, wie es Vor- und Nachteile für jeden Ansatz gibt in Bezug darauf, wie gut sie Gemeinden darauf vorbereiten, das Beste aus den Traditionen des jeweils anderen zu empfangen (Anderson 2024; Goo 2024).