초록 현재의 기사는 인도 대법원과 남아프리카 공화국 헌법 재판소의 비례 원칙 관행을 비교 연구한 것이다. 이 연구는 두 나라의 최상위 법원이 비례 원칙의 구성 요소인 여러 범주에서의 비례 원칙 관행을 비교한다. 인도 대법원의 비례 원칙 관행은 많은 면에서 남아프리카 공화국 헌법 재판소와 유사하지만, 일관된 비례 원칙 기준이 부족하다. 이 주장의 일부는 대법원이 비례 원칙을 기존 검토 절차의 현대적인 버전으로 다루겠다는 고집에 기반하고 있다. 법원은 여전히 기존 검토 절차와 함께 원칙을 일관되게 사용하고 있으며, 이는 사실상 원칙의 검토 잠재력을 제한하고 있다.
Sinha 외(월) 이 질문을 연구했습니다.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: