現代の因果論は反実仮想依存、介入主義的操作性、またはメカニズム的組織に依存しており、それぞれが因果説明の重要な側面を捉えていますが、存在論的基盤について未解決の緊張を残しています。それにもかかわらず、科学的実践は多様な領域にわたる安定した因果構造を特定していますが、既存の説明は因果依存、メカニズム、そして不変性を統合するのに苦労しており、形而上学的なコミットメントを膨張させたり、互換性のない枠組み全体で因果理論を断片化させたりしています。欠けているのは、これらの多様な因果モデルがなぜ実践において収束するのかを説明する統一された存在論的説明であり、原始的な因果関係、形而上学的必然性、または領域特有の存在論を呼び起こすことはありません。本論文は、因果関係は出来事間の形而上学的接続としてではなく、構造化された可能性空間内での制約伝播として理解される、三円存在論に基づいた因果の構造的説明を展開します。この説明は、反実仮想感度、介入の安定性、メカニズム的組織が同じ基盤となる構造的依存性の異なる側面を追跡する方法を明確にします。本論文は因果の意味論的理論を提案したり、介入主義的手法を置き換えたり、メカニズム的存在論を進めたりするものではありません。その主な貢献は、因果を構造的制約伝播として再定義することによって、優位な因果枠組みを統一しつつ、存在論的経済性を維持することです。
Jainil Surana（Mon、）がこの質問を研究しました。