Los recientes teoremas de no-ida sobre eventos cuánticos dependientes del observador, incluidos los resultados sobre la amabilidad temporal, demuestran que no se puede mantener una asignación de resultados independiente del observador en todas las perspectivas de medición admisibles. Estos resultados suelen enmarcarse como fracasos de consistencia causal, absolutidad operativa o acuerdo de observador. Este artículo proporciona una resolución a nivel de ley de estas declaraciones de no-ida dentro de un marco basado en el cierre. Se muestra que el fracaso de la absolutidad del observador no surge de la dinámica de ramificación, ambigüedad de medición, decoherencia o incompletud interpretativa, sino de un fenómeno global de cierre denominado Υ-colapso. El Υ-colapso es la identificación forzada de historias de cierre distintas como equivalentes bajo restricciones de admissibilidad. Opera a nivel de consistencia a escala de archivo y reconocimiento de equivalencia global, en lugar de a nivel de formación de registros locales. Esto distingue al Υ-colapso del Δ-colapso, que estabiliza resultados dentro de una rama, y del Γ-colapso cinético, que gobierna la compatibilidad del mundo del solucionador. Dentro de esta formulación, las violaciones de la amabilidad temporal corresponden a reindexaciones de locus de observador prohibidas: intentos de cambios de perspectiva que superan los límites cinéticos admisibles o violan las restricciones de equivalencia global. Por lo tanto, las paradojas aparentes surgen de configuraciones de observador inadmisibles, no de inconsistencia física o fracaso de la teoría cuántica. El análisis preserva todas las predicciones cuánticas estándar mientras explica, a nivel de ley, por qué ciertas descripciones independientes del observador no pueden existir conjuntamente. No se introduce ninguna modificación de la dinámica cuántica, ninguna variable oculta y ningún relativismo epistémico. En su lugar, se demuestra que el desacuerdo del observador es una consecuencia estructural del cierre global y la admissibilidad.
Jeremy Rodgers (Wed,) estudió esta cuestión.