本論文は、過去40年間にわたり意図性に関する議論が誤った三者択一のジレンマに縛られていると論じる：意図性は意識（Searle）、解釈（Dennett）、または進化の歴史（Millikan）いずれかに基づかなければならないとされてきた。我々はこれら三つのアプローチが共通の誤りを持っていることを示す。それは、意図性の源泉を物質的基盤か観察者に求め、認知システム自身の動的組織化に求めない点である。我々は進化する認知構造（ECA）の枠組みによってこの膠着状態からの脱出を提案する。この見解では、意図性は内在的な形而上学的性質でも単なる観察者相対的投影でもなく、特定の組織条件の充足から生じるものである。それら条件は形式的に規定され実証的に評価可能である。本論文は二つの主な貢献をする。第一に、Searle、Dennett、Millikanがそれぞれ意図性の相関関係または検出方法を構成条件と混同する類似のカテゴリーの誤謬を犯していることを診断的に批判する。第二に、ECA枠組みを五つの認知的行為者の形式的仕様を通じて提示する：（1）組織的連続性、（2）動的記憶循環、（3）表象の再構成、（4）恣意的でない内部意味論、（5）相互作用的発達的可塑性。既存の議論に別の立場を加えるのではなく、ECAは意図性そのものの問題設定を再構成し、形而上学的基礎づけから建築的組織へ、思考実験から認知的行為者の形式的検証可能な条件へと焦点を移す。
ナジム・アベ・ホーシュ（Mon）はこの問題を研究しました。