Resumo Introdução: O carregamento imediato de implantes dentários oferece vantagens como redução do tempo de tratamento e função mais antecipada. No entanto, na maxila posterior—caracterizada por baixa densidade óssea—permanecem preocupações sobre a sobrevivência do implante e perda óssea marginal (MBL). Objetivo: Comparar as taxas de sobrevivência do implante e a perda óssea marginal entre os protocolos de carregamento imediato e atrasado na maxila posterior. Métodos: Foi realizada uma busca sistemática no PubMed, Embase, Cochrane CENTRAL, Scopus e Web of Science por estudos publicados entre 2010 e abril de 2025. Ensaios clínicos controlados randomizados e estudos de coorte que compararam carregamento imediato (dentro de 72 horas) e carregamento atrasado (≥3 meses) de implantes na maxila posterior foram incluídos. Os desfechos primários foram a sobrevivência do implante e MBL. O risco de viés foi avaliado usando a ferramenta Cochrane RoB 2 para ECRs e a Escala Newcastle-Ottawa para estudos de coorte. A meta-análise foi realizada usando RevMan. Resultados: Cinco estudos (3 ECRs, 2 estudos de coorte) com follow-up de 6 a 36 meses foram incluídos. As taxas de sobrevivência do implante foram comparáveis entre carregamento imediato (95,5–100%) e carregamento atrasado (96,0–100%) sem diferença significativa (RR = 0,98 0,95, 1,01, p = 0,18; I² = 12%). A MBL foi ligeiramente maior no grupo de carregamento imediato (+0,22 mm 0,08, 0,36, p = 0,004; I² = 26%) mas permaneceu dentro de limites clinicamente aceitáveis (Conclusão: O carregamento imediato na maxila posterior mostra sobrevivência semelhante ao carregamento atrasado, com um aumento modesto na MBL que permanece clinicamente aceitável. Quando a estabilidade primária e a seleção de casos são adequadas, o carregamento imediato pode ser uma opção de tratamento previsível, oferecendo redução do tempo de tratamento e maior satisfação do paciente.
Shafiee et al. (Quarta-feira,) estudaram essa questão.