Des(tr)ansformado: Como a lei sobre o reconhecimento de gênero após AP Garcon e Nicot v França ainda se manifesta como uma injustiça reprodutiva?

Atualmente, o tema dos direitos transgêneros – particularmente no que diz respeito à proteção da reprodução transgênera – tem representado um campo de batalha político ferozmente disputado. Os debates inflamados inevitavelmente se infiltraram no cenário jurídico, e a apreensão em relação à procriação transgênera influenciou a maneira como as jurisdições europeias reconhecem legalmente o gênero. Através de AP, Garcon e Nicot v França, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (TEDH) sem dúvida fez uma decisão pioneira ao declarar que os requisitos de esterilização obrigatória infringiam o Artigo 8 dos Direitos da Convenção. Os Tribunais, em última análise, decidiram a favor dos direitos reprodutivos das pessoas trans. No entanto, devemos permanecer vigilantes para não celebrar prematuramente sua decisão. Ao eliminar os requisitos de esterilização, o Tribunal efetivamente garantiu que o reconhecimento legal de gênero permanecesse firmemente dentro da competência do trans-medicalismo, colocando um poder significativo nas mãos dos prestadores de serviços médicos como gatekeepers do reconhecimento de gênero. Este artigo critica a decisão de AP Garcon e Nicot. Utiliza a estrutura teórica da Justiça Reprodutiva para examinar a patologia persistente dos corpos trans e seu efeito na capacidade de indivíduos trans de reproduzir e parentear livremente. Este artigo, em última análise, argumenta que, apesar dos méritos do caso, o tão aguardado estado de justiça reprodutiva ainda não foi alcançado.