Resumo Avaliar o desempenho clínico do ACTIVA BioACTIVE em comparação com o composto tradicional na restauração de cavidades de classe II em dentes decíduos. Em um desenho de estudo de boca dividida, 40 restaurações de classe II foram atribuídas aleatoriamente e colocadas em 20 crianças com idades entre 6 e 9 anos. As restaurações necessárias foram aplicadas de acordo com as instruções do fabricante. Ao longo de 12 meses, dois avaliadores calibrados e cegos avaliaram as restaurações aos 6, 9 e 12 meses utilizando os critérios Ryge do Serviço de Saúde Pública dos Estados Unidos. O teste de Wilcoxon foi utilizado para analisar a diferença nas taxas de sucesso entre o composto bioativo Activa e o composto tradicional após 6, 9 e 12 meses, e a regressão logística multinomial também foi utilizada para determinar o efeito do grau e da posição da cárie na taxa de sucesso. Após 6, 9 e 12 meses, as 40 restaurações foram avaliadas. As taxas de sucesso clínico para ACTIVA e composto foram de 95% e 85%, respectivamente, após 6 meses, sem diferença estatisticamente significativa. No entanto, uma diferença estatisticamente significativa foi observada após 9 meses, com taxas de sucesso de 90% para ACTIVA e 50% para o composto (valor-p: 0,005). As taxas de sucesso finais foram de 85% e 45%, sem diferença significativa. A regressão logística múltipla indicou uma conexão entre as taxas de sucesso, a extensão da cárie e se as cáries estavam localizadas nos primeiros ou segundos molares. No entanto, a localização da restauração na maxila ou mandíbula, assim como se estava na área mesial ou distal, não teve efeito na taxa de sucesso. O composto bioativo ACTIVA pode servir como uma opção viável para restaurar dentes decíduos; no entanto, mais estudos com períodos de seguimento mais longos e tamanhos de amostra maiores são necessários. O uso de materiais que liberam íons pode aumentar o sucesso clínico restaurador, como documentado neste estudo clínico.
Shihabi et al. (Ter,) estudaram essa questão.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: