O Serviço de Comercialização Agrícola do Departamento de Agricultura dos EUA (USDA AMS) desenvolveu um conjunto de programas de verificação de auditorias de Boas Práticas Agrícolas (GAP) voluntários e pagos, que, por razões não bem compreendidas, são aceitos de forma insatisfatória pelos compradores de produtos. Para explorar essa baixa aceitação, este estudo conceptualizou que os compradores estabelecem requisitos de qualidade e segurança alimentar que seus fornecedores devem atender para acessar seus mercados. Esses requisitos provavelmente influenciam quais programas de auditoria os compradores consideram aceitáveis. Até o momento, nenhum estudo examinou como os compradores estabelecem esses requisitos ou como tais decisões moldam sua aceitação dos esquemas de auditoria GAP. Portanto, este estudo pesquisou e entrevistou compradores para entender seus requisitos de segurança alimentar para vários tipos de produtos, fornecedores e operações, bem como como esses fatores influenciam sua seleção de programas de auditoria. As informações resultantes foram usadas para compreender as implicações dos requisitos de segurança alimentar dos compradores para a baixa aceitação dos esquemas de auditoria GAP do USDA. Os resultados revelaram que as decisões dos compradores sobre requisitos de segurança alimentar e aceitação de auditorias são complexas, moldadas por diversos fatores contextuais, incluindo demandas regulatórias, tipos de fornecedores e suas operações, escala e localização das operações, tipos de marca, reputação do varejista, perfis de risco dos produtos e o tipo, escopo e rigor dos esquemas de auditoria. Os principais fatores foram os requisitos dos clientes dos compradores. Além de promover a segurança alimentar, os requisitos foram definidos para fortalecer a reputação e competitividade dos compradores, melhorar a garantia de qualidade e ajudá-los a capturar uma fatia do mercado de produtos. O estudo conclui discutindo as implicações dessas descobertas para expandir a aceitação dos esquemas de auditoria GAP do USDA.
Adebiyi et al. (Mon,) estudaram esta questão.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: