A “Indução: Keynes e Wittgenstein” de Ramsey de 1923 paralisou o estudo da teoria da probabilidade lógica de Keynes por mais de 100 anos

As severas confusões de Ramsey, baseadas em suas reflexões e elucubrações sobre as fundações lógicas da lógica relacional e proposicional de Keynes, levaram-no a chegar à conclusão bizarra de que as premissas e conclusões de Keynes, contidas na lógica booleana, relacional e proposicional de Keynes, estavam de alguma forma ligadas às relações metafísicas de Platão, baseadas na teoria das formas de Platão. Como Ramsey chegou a essa conclusão baseou-se na criação em sua mente de uma falsa analogia entre as discussões de Moore sobre o Bem, que estavam ligadas a Platão, com as discussões de Keynes sobre probabilidade, que não têm nada a ver com Platão. Isso é facilmente discernível porque não há menção feita por Keynes a Platão, formas platônicas, entidades platônicas, relações platônicas, platonismo ou neoplatonismo em nenhum lugar do texto de A Treatise on Probability, bibliografia ou índice. A falsa analogia de Ramsey é apresentada em seu artigo de 1923, “Indução: Keynes e Wittgenstein”. Qualquer um que realmente leu o livro de Keynes teria que concluir que a lógica relacional e proposicional de Keynes é baseada apenas na lógica relacional e proposicional anterior de G. Boole, conforme exposta em 1854. A teoria das formas de Platão não possui lógica desenvolvida de proposições. O grande mistério, então, que precisa ser confrontado na academia em 2024, é como foi possível para acadêmicos, por mais de 100 anos, aceitarem as afirmações de Ramsey, feitas sem uma pitada de evidência baseada em quaisquer citações ao livro de Keynes, A Treatise on Probability? Aparentemente, por mais de 100 anos, os acadêmicos têm aceitado as avaliações de Ramsey sobre A Treatise on Probability de Keynes sem quaisquer citações a páginas do livro de Keynes que sustentem as alegações de Ramsey.