Key points are not available for this paper at this time.
A penetração do spray nas copas de citrus é crítica para uma cobertura adequada e deposição para garantir um controle efetivo de pragas. No entanto, a falta de correspondência da assistência de ar com as características da copa alvo pode levar à perda não intencional de spray por meio de muita penetração. Para avaliar o efeito da assistência de ar na deposição no alvo, dois pulverizadores (substitutos para as taxas de fluxo de ar) foram utilizados para aplicar uma solução de corante fluorescente na concentração alvo de 300 ppm em 16 blocos de árvores de densidade média de folhagem em um pomar comercial de tangerina. O experimento fatorial completo em três repetições compreendeu duas velocidades de deslocamento (1,6 e 4,8 km/h), dois bicos de núcleo de disco (TeeJet D3-25 e D6-45), e uma ou duas filas de bicos para obter uma ampla gama de taxas de aplicação (496 a 9.719 L/ha). A deposição do corante diminuiu significativamente com a profundidade da copa (p<0,001) em quase 7 vezes ao longo das copas de 3,4 m de largura, mas não foi significativa em alturas de amostragem de 1,2 a 2,2 m (p=0,867). A deposição obtida com o pulverizador de baixa taxa de fluxo de ar foi significativamente maior (p<0,001) do que a obtida com o pulverizador de alta taxa de fluxo de ar ao longo da faixa de doses, provavelmente devido ao excesso de ar empurrando as gotas de spray para fora. Este estudo destaca a importância de ajustar a assistência de ar dos pulverizadores do pomar à copa alvo.
Peter Ako Larbi (Quarta-feira) estudou essa questão.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: