Key points are not available for this paper at this time.
Resumo Importância: As diversas técnicas para correção da afakia, cada uma com sua complexidade e duração cirúrgica distintas, necessitam de uma avaliação comparativa focada nas complicações pós-operatórias, como dano à íris e aumento da pressão intraocular, para guiar decisões cirúrgicas personalizadas para o cuidado do paciente. Objetivo: Comparar os resultados pós-operatórios das lentes intraoculares de garras de íris retropupilar e várias lentes de fixação escleral na correção da afakia. Fontes de dados: Revisão sistemática de estudos do PubMed, Scopus, ScienceDirect, Embase e Google Scholar de 2011-2024, incluindo literatura cinza não publicada. Seleção de estudos: A seleção foi limitada a estudos que compararam diretamente RPICIOL com técnicas SFIOL relatando resultados específicos como dano à íris, mudanças na pressão intraocular e acuidade visual. Critérios de inclusão foram aplicados por meio de uma revisão sistemática e independente realizada por dois pesquisadores. Extração e síntese de dados: As diretrizes PRISMA foram seguidas, e dois revisores independentes extraíram dados. Um modelo de efeitos aleatórios foi utilizado principalmente, com um modelo de efeitos fixos aplicado em casos de baixa heterogeneidade. Os tamanhos de efeito foram calculados por meio de diferenças médias padronizadas e razões de chances. Principais resultados e medidas: Os resultados primários incluíram a Melhor Acuidade Visual Corrigida e incidências de dano à íris, aumento da pressão intraocular, descolamento de retina e edema macular cistoide aos seis meses pós-operatórios. Resultados: A Melhor Acuidade Visual Corrigida aos seis meses pós-operatórios favoreceu a técnica de garras de íris em relação ao método de Yamane, com uma diferença média padronizada (SMD) de 0,0592 (IC 95%: 0,0166, 0,1018, p=0,0065). A técnica de garras de íris esteve associada a um aumento do risco de dano à íris quando comparada aos métodos de sutura de Yamane e prolene 10.0, com uma razão de chances (OR) de 8,65 (IC 95%: 2,51, 29,80), e 2,80 (IC 95%: 1,05, 7,46), respectivamente; entretanto, teve um risco menor de aumento da pressão intraocular aos seis meses pós-operatórios quando comparada à sutura de prolene 10.0, com uma razão de chances (OR) de 0,44 (IC 95%: 0,24, 0,79). Além disso, nenhuma diferença significativa em edema macular cistoide ou descolamento de retina aos seis meses pós-operatórios foi observada entre as várias técnicas. Conclusão e relevância: Este estudo sugere que, embora a técnica de garras de íris possa ter um risco maior de dano à íris, ela apresenta algumas vantagens em termos de menor tempo cirúrgico e menor incidência de aumento da pressão intraocular quando comparada à sutura de prolene 10.0, com resultados pós-operatórios comparáveis, incluindo, BCVA, RD, e CME.
Bulbanat et al. (Qui,) estudaram esta questão.