As áreas protegidas têm sido reconhecidas globalmente como uma estratégia importante para a conservação da biodiversidade. No entanto, o estabelecimento de áreas protegidas frequentemente impactou negativamente os meios de subsistência locais, particularmente onde as pessoas e seus meios de subsistência estão expostos a ameaças da vida selvagem. Compreender a magnitude e os tipos de perdas humanas e de subsistência para a vida selvagem pode ajudar a reduzir essas perdas no futuro. Aqui, coletamos e analisamos um grande conjunto de dados históricos abrangentes sobre danos a culturas, depredação de gado e ataques humanos ao longo de oito anos, de janeiro de 2015 a outubro de 2022, no Distrito Serengeti e na Área de Conservação Ngorongoro, para entender as perdas humanas e de subsistência para a vida selvagem no Ecossistema do Grande Serengeti (GSE). Os dados eram registros governamentais de perdas e compensações. Além disso, realizamos entrevistas individuais sobre o que as comunidades perdem para a vida selvagem na área. Descobrimos que a vida selvagem causa perdas anuais sérias de culturas (valor estimado em USD 489.000) e de gado (USD 17.600). Em média, 22 pessoas de vilarejos ao lado ou dentro das áreas protegidas foram feridas a cada ano e oito pessoas foram mortas, geralmente por elefantes. A compensação paga pelo governo às comunidades locais cobriu apenas <20% de suas perdas financeiras totais, e também foi muito baixa para ferimentos ou perda de vidas humanas. Dado que nossas estimativas são apenas para duas áreas administrativas, ou seja, o Distrito Serengeti e a Área de Conservação Ngorongoro, o número será muito maior se incluirmos todos os distritos ao redor do GSE. Esses achados contribuem para o campo mais amplo da ciência da conservação e para o discurso global sobre conflito e coexistência entre humanos e vida selvagem. As autoridades das áreas protegidas devem: a. assumir maior responsabilidade por proteger as comunidades locais e seus ativos de ataques da vida selvagem, e b. auxiliar as comunidades locais na implementação de medidas de dissuasão e no estabelecimento de unidades de prevenção de animais problemáticos em áreas de hotspot. Em particular, recomendamos que o Governo Tanzaniano revise as regulamentações atuais de compensação para refletir a perda real.
Kegamba et al. (qui,) estudaram essa questão.