Key points are not available for this paper at this time.
Contexto: As pessoas com diabetes precisam de amplo suporte para autogestão, medicações, triagem regular e tratamento de possíveis complicações e comorbidades, todos os quais podem aumentar os custos de pagamento do bolso (OOP) para os pacientes e suas famílias. Existe uma correlação muito forte entre o nível de OOPs e um indicador que é usado para monitorar o quão bem um sistema de saúde está se saindo em termos de proteção financeira, a saber, a incidência de despesa catastrófica em saúde. Objetivos: 1. Avaliar a despesa catastrófica em saúde no tratamento do diabetes mellitus e suas complicações na população estudada. 2. Descobrir a associação da CHE com o perfil sociodemográfico, perfil diabético e adesão ao tratamento entre a população estudada. Metodologia: Após aplicar os critérios de inclusão, 360 diabéticos conhecidos foram incluídos das quatro áreas de favela selecionadas aleatoriamente da cidade de Agra. Um estudo transversal por meio de entrevista cara a cara usando um questionário pré-projetado, pré-testado e semiestruturado foi realizado de setembro de 2020 a março de 2022. Os dados foram inseridos no MS Excel e a análise estatística apropriada foi realizada. Resultados: Os homens e mulheres representaram 59% e 41%, respectivamente. Quase 66% dos participantes eram do grupo etário de 35-60 anos, 28% eram analfabetos, 54% estavam desempregados e 44% pertenciam à classe socioeconômica superior baixa. Quase 96% tinham diabetes tipo 2, 74% estavam em agentes hipoglicemiantes orais e 70% estavam em conformidade com o tratamento. As despesas diretas medianas mensais de pagamento do bolso foram de INR 1500 e as despesas indiretas foram de INR 505. O tipo de diabetes e o regime de tratamento foram os fatores encontrados associados à despesa catastrófica em saúde. Conclusão: Uma proporção significativa de 39,4% dos participantes do estudo apresentaram despesa catastrófica em saúde.
Prathyusha et al. (Mon,) estudaram essa questão.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: