Key points are not available for this paper at this time.
Resumo Objetivo: Comparar a eficácia de dispositivos de cura de luz com diodo emissor de luz de terceira geração e seu impacto sobre compósitos bulk-fill é o principal objetivo deste estudo. Materiais e Métodos: Uma investigação in vitro foi realizada em um total de 32 amostras de dois compósitos bulk-fill. Quatro grupos (n = 8) foram formados. Metade dos espécimes de Tetric ® N-Ceram Bulk Fill e Palfique Bulk Flow foram selecionados aleatoriamente e curados por cima com a unidade de cura LED Bluephase ® N, e a outra metade com a LCU LED FlashMax P3 WS 4W, seguindo as instruções fornecidas pelo fabricante. As amostras foram avaliadas quanto ao grau de conversão (DoC) e microdureza após serem submersas em solução de água destilada e mantidas em uma incubadora por 24 h a 37°C. As duas LCUs LED foram comparadas. O desvio padrão e a média foram utilizados para descrever os dados. Utilizando o teste de Kruskal–Wallis, os grupos foram comparados. O teste t de amostras independentes foi utilizado para avaliar as diferenças nos valores entre as superfícies superior e inferior, e o teste post hoc de Bonferroni foi utilizado para comparações múltiplas. O DoC e a microdureza foram correlacionados, e isso foi avaliado usando o teste de correlação de Pearson. Resultados: Os valores médios para ambos os parâmetros foram estatisticamente diferentes quando os dois compósitos foram curados com as LCUs LED. Ambos os compósitos bulk-fill mostraram melhores propriedades mecânicas quando curados com a LCU LED Bluephase N ®. Conclusões: A LCU LED Bluephase N ® apresentou melhor desempenho do que a FlashMax P3 WS 4W. Os compósitos bulk-fill mostraram diferenças significativas em ambos os parâmetros quando curados com as duas LCUs LED.
Puri et al. (Sex,) estudaram essa questão.