Key points are not available for this paper at this time.
A exotropia intermitente (IXT) é conhecida por recidivar após a cirurgia. Nenhum fator para prever ou prevenir a recidiva é conhecido com certeza. Este estudo investigou o resultado cirúrgico, potenciais fatores influentes e a taxa de reoperação em pacientes com IXT. Os prontuários médicos de 537 pacientes que se submeteram a cirurgia para IXT de 2000 a 2022, com ângulos de exodeviação pré-operatória de 6 a 50 prismas dioptrias (PD), foram estudados retrospectivamente. Análises de regressão multivariada dos fatores que influenciam o resultado cirúrgico no primeiro dia pós-operatório (POD1) e a taxa de reoperação foram realizadas. Uma análise de Kaplan-Meier foi realizada para ilustrar a taxa de reoperação. Após a primeira cirurgia, 83,8% dos pacientes apresentaram um resultado cirúrgico bem-sucedido no POD1 (esodeviação ≤ 5 PD ou exodeviação ≤ 10 PD). A análise de regressão logística revelou que pequenos ângulos pré-operatórios de exodeviação aumentaram a probabilidade de sucesso cirúrgico. Dados de acompanhamento em diferentes períodos (4 dias–20 anos) após a cirurgia estavam disponíveis para 176 pacientes: 40 pacientes ainda estavam dentro da faixa de sucesso cirúrgico, 133 pacientes tinham exotropia > 10 PD. Dos pacientes acompanhados, 65 (12,1%) foram reoperados. Um total de 8,5% teve sua reoperação dentro de um ano após a primeira cirurgia, 52,9% dentro de cinco anos. A análise de regressão de Cox revelou que grandes ângulos pré-operatórios de exodeviação, incomitância de longe/perto e estrabismo em padrão alfabético aumentaram o risco de reoperação. A maioria dos pacientes alcançou sucesso cirúrgico no POD1, no entanto, os ângulos de estrabismo frequentemente aumentaram após a cirurgia, resultando em reoperação em alguns pacientes. Estudos prospectivos são necessários para uma melhor avaliação dos fatores pré-, peri- e pós-operatórios para o sucesso cirúrgico na IXT.
Kopmann et al. (Sun,) estudaram essa questão.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: